... Иркутск
Доллар
Евро

Без права выбора

Последние несколько месяцев Россия активно решает, как жить городам — сохранить привычную систему управления, или же ввести институт сити-менеджерства. Прибайкалье — не исключение. Вслед за Красноярском, Читой и Горно-Алтайском в областном центре принято решение о появлении двуглавой системы. Несмотря на печальный опыт такого управления в Ангарске, Братске и Усолье-Сибирском, состоявшийся 21 декабря митинг против появления в Иркутске городского менеджера и собранные его организаторами — активистами Гражданского комитета — 2132 подписи, депутаты Законодательного собрания региона приняли закон, лишающий иркутян права прямых выборов мэра, сразу в трех чтениях. Что думают о решении парламентариев участники митинга, выясняло наше агентство.

Право выбора мэра в региональных центрах Сибирского федерального округа сохранили Новосибирск, Томск, Омск, Абакан и Кемерово.

Михаил РОЖАНСКИЙ, участник митинга:

«Первое, на что обратил внимание, что вся эта история с отменой выборов мэра прошла стремительно как спецоперация. И очень много признаков оперативного решения кем-то поставленной задачи: и молчание тех, кто вроде бы не должен молчать, и принципиальный пересмотр своей точки зрения теми, кто принципиально высказывался раньше. За подобными операциями всегда стоят интересы какой-то группы, обладающей самыми различными рычагами воздействия. Политологи, которые в отличие от меня, следят за тем, что происходит в коридорах власти, наверное, знают, где могла быть разработана стратегия операции „С Новым годом“. Я этого не знаю, но понимаю, что кто-то претендует на мой родной город, как на свою собственность, и вот это меня категорически не устраивает. Поэтому, не вдаваясь в дискуссию о том, что лучше для Иркутска — мэр или председатель горисполкома при горкоме партии — тем более что дискуссии и не было, я поставил подпись под обращением в „верха“ и пришел на митинг.

Второй повод для тревоги — то, что при отмене выборов прозвучал аргумент к безопасности страны: мол, время сплотиться, а выборы „раскачивают“. Пусть кто-то в Законодательном собрании области произнес это по наивности и искренности, но плохой сигнал — само появление подобного аргумента. Нет ничего более разрушительного для страны, чем стремление все стянуть приводными ремнями. И третье — это судьба местного самоуправления. Несколько лет назад, когда стали очевидны результаты реформы, один известный аналитик заметил, что и на этот раз не получилось в России с местным самоуправлением. Он заметил хладнокровно. Видимо, полагает, что будет еще исторический шанс, а я в этом, к сожалению, не уверен».

Татьяна ГРЕБЕНЩИКОВА, участник митинга:

«Ходила на митинг, конечно же, не только чтоб поставить подпись, поскольку это можно было сделать удаленно. Хотелось посмотреть на людей, на реакцию...Моя гипотеза подтвердилась. Невозможность выбирать власть — это не такая очевидная угроза, как предполагаемое загрязнение Байкала, чтобы все пришли и высказались. На таких мероприятиях мне становится больше понятно про Иркутск, про настроения и перспективы».

Елена КОРКИНА, участник митинга:

«Решение было спущено из Москвы, потому предсказуемое. Митинг мог бы повлиять, хоть как-то по крайней мере на скорость принятия решения, усложнить это принятие, если бы на нём собралось столько же людей, сколько расписалось. Помешало этому частичное замалчивание в СМИ, посредственная организация митинга, плохое информирование людей, кризис и низкий уровень общественного самосознания. Митинг в связи с малочисленностью повлияет на будущее принятие решений. Как сигнал власти: мы не знаем, что происходит, и не хотим знать, а если знаем, то считаем, что все решено за нас. Так что можете делать все, что вам угодно. Думаю, депутаты и прочие люди от власти в связи с этим уже присмотрели себе новые бонусы, которые от этой самой власти можно получить».

Юлия СЕРГЕЕВА, участник митинга:

«Я слушала трансляцию этого вопроса на ЗС, подписи не вызвали интереса ни у кого, кроме 9 депутатов, 8 голосовали против, один воздержался. То есть остальные „послали в игнор“, как будто ничего и не было. Думаю, что каждый себе по совести скажет, что произошло. Для меня очевидно, что митинговать тоже лично мне надо учиться. Для „охранителей стабильности“ — другие, не менее печальные выводы можно сделать. Но пусть они сами для себя их делают. Их жизнь и их совесть».

Владимир ДЕМЧИКОВ, участник митинга:

«Решение об отмене выборов мэра Иркутска бьет одновременно как по депутатам Законодательного собрания и гордумы (ибо депутаты, отменяющие выборы — это все равно, что музыканты, отменяющие ноты), так и по будущему сити-менеджеру и назначенному мэру, которого лишают возможности стать полноценным главой города. Надо было одновременно переименовать должность мэра Иркутска в „генерального директора гордумы“, а сити-менеджера — в „исполнительного директора гордумы“, это было бы точнее».

Алена МАХНЕВА, участник митинга:

«Когда я шла на митинг, у меня не было иллюзии, что это как-то повлияет на лишь формально еще не принятое тогда решение быть или не быть в Иркутске сити-менеджеру. Мне лично было важно перешагнуть некоторые собственные границы и в конце концов сделать хоть что-нибудь, кроме того, чтобы возмущаться с друзьями на кухне и в соцсетях. Стоять на улице с плакатом неуютно и неприятно, но я рада, что это сделала. Митинг вряд ли изменил что-то в глобальном смысле, но он точно повлиял на мои отношения со многими людьми и самой собой.

Больше всего в отмене прямых выборов мэра меня возмущает, что людей в Иркутске даже не спросили. Можно много говорить про то, что самим горожанам это неинтересно, поэтому можно решать за них. Но это порочная логика. То, что в городе, области и стране не налажена коммуникация между властью и жителями, конечно, „заслуга“ обеих сторон, но ответственность власти, на мой взгляд, все же больше. Власти удобно не знать, что на самом деле думает о ней народ. Еще удобнее — чтобы он о ней вовсе не думал».


Яндекс.Метрика