Путин-Таврический — штрихи к портрету

Вскоре после публикации этого обзора станут известны итоги крымского референдума, хотя они легко предсказуемы с разницей лишь в несколько процентов в ту или иную сторону. Собственно, за ежедневными, ежечасными событиями не угнаться, поэтому попробуем перейти от частного к общему, тому, что не потеряет актуальность длительное время. В огромном массиве противоречивой, взаимодополняющей и взаимоотрицающей, информации о событиях в Украине и вокруг Украины важное место занимает «технология победы» (или, кому как, «победы» в отдельных кавычках): те методы, средства, приемы, которые использует российское руководство в отношениях с Украиной, особенно — в Крыму. Вот лишь некоторые из этих методов, идущих, разумеется, сверху. А наверху в нынешней России ничего не  происходит без разрешения президента Владимира Путина. Поэтому речь идет и о штрихах к портрету главы государства, чье правление приближается к 15-летней отметке. Это скорее размышления, а не готовые рецепты, а потому части обзора озаглавлены вопросами.    

Есть ли тормоза?

Многие ли из нас ездили в Крым «после советской власти»? Едва ли. У одних вообще нет средств на дальние поездки с курортным отдыхом. Другие предпочитают, в основном, Таиланд или Турцию — дешевле и с лучшим сервисом. А если кто и бывал в украинской Тавриде, то неудобств от принадлежности полуострова к Незалежной не испытывал — проезд свободный, безвизовый, практически все говорят по-русски и даже с оплатой в рублях особых проблем нет. Поэтому что означает для большинства присоединение Крыма к России? Ну разве что сладостную истому, которую Владимир Ленин называл «великодержавным шовинизмом». Правда, оказалось, что эта самая истома, опять же цитируя недавнего властителя умов, запросто «овладевает массами».

Нам говорят, что русский Крым должен быть в составе России. Но при таком подходе шведы, например, должны отхватить часть Финляндии, где много их соотечественников, а Венгрия прирасти за счет Словакии и Румынии. И т. д. и т. п. Неизбежно возникает образ усатого персонажа, который потребовал присоединения к его государству Австрии («мы — один народ»), а затем Судетской области, населенной немцами, к Чехии. Были тогда и молниеносные референдумы с запредельными результатами, была и срочно-внезапная замена лидеров присоединяемых земель. Впрочем, взаимные подозрения и даже обвинения в симпатиях к нацизму стали в России за последние несколько лет чуть ли не обязательным, дежурным элементом и даже лейтмотивом наиболее громких политических скандалов. А потому перейдем к другому вопросу: неужели в XXIвеке с его богатейшим арсеналом средств нельзя обеспечить права этнических групп за рубежом (в данном случае — русских в Крыму) иным способом, чем отторжение территории от соседнего государства и присоединение ее к себе? Впрочем, если отторжение и присоединение являлись главной целью, то вопрос становится риторическим, ибо иных средств в таком случае и не искали.      

Возможно, скоро окажется, что «недолго музыка играла». Ответные шаги Запада, как бы мы ни хорохорились, могут сказаться на каждом из нас. Но это будет потом, а сейчас — гром победы раздавайся! Что бы ни говорили, но для большинства избирателей — а это большинство в силу ряда причин не искушено в политических тонкостях — Владимир Путин становится собирателем российских земель. А собирание-возвращение «исконных» территорий, как уже говорилось, — для многих из нас, граждан России, святыня, пусть и не имеющая отношения к реальной, повседневной, будничной жизни. Что нам «происки Запада» или «козни пятой колонны», если Владимир Владимирович отныне и навеки — Путин-Таврический! Робкие возражения, что «матч еще продолжается» и «счет на табло не окончательный», тонут в океане «одобрямса» и безудержных восторгов. Рейтинг Владимира Путина, и без того высокий, бьет все рекорды.

Любопытно, что даже Екатерина II, имея неограниченную власть, не стала персонифицировать, «замыкать» присоединение Крымского ханства к Российской империи на себя. Формально лавры получил ее фаворит — с тех пор светлейший князь Григорий Потемкин-Таврический. А ныне, через два с лишним века, при демократии (или якобы демократии?) все упования связаны именно и только с личностью президента…      

Между тем ситуация все больше напоминает Карибский кризис 1962 года или, в лучшем (лучшем!) случае, время после ввода советских войск в Афганистан. На этот раз Запад действует жестко и сплоченно, а элементы международной изоляции России видны уже сейчас, в самом начале процесса. И тут логичен следующий вопрос: а где та грань, за которую не перейдет наше руководство? Да, Владимир Владимирович крут, но в нынешней ситуации крутизна — качество неоднозначное. Уж насколько крут был Никита Хрущев, но и он понял, что лобовая конфронтация с Америкой и НАТО крайне опасна. В конце концов, нормальные отношения между крупнейшими державами важнее, чем капризы Фиделя Кастро или Уго Чавеса. Тем более что наша правота неочевидна — на каждый аргумент Москвы и Симферополя имеется не менее обстоятельный довод Киева и Вашингтона. Ну разве что для телезрителей Первого канала или НТВ эти доводы неведомы. А остальной мир о них подробно информирован. О том, что не все так просто, свидетельствует и позиция главы государства — как известно, она не всегда была такой, как сейчас. Уместно напомнить слова Владимира Путина по крымскому вопросу, сказанные девять лет назад…   

Владимир Путин: «И что вы предлагаете? Вернуть нам Крым? Прекратите заниматься демагогией»

— Что касается других вопросов территориального характера, то такие вопросы есть с Латвией, которая, по сути, поставила вопрос о передаче им Пыталовского района Псковской области, со ссылкой на договор 1920 года. Латвия готова, как они заявили нам, подписать с нами договор о границе, но в текст этого договора о границе хотят включить оговорку и ссылку на договор 20-го года, по которому Пыталовский район относится к территории Латвии.

Вы знаете, в результате распада Советского Союза Российская Федерация потеряла десятки тысяч своих исконных территорий. И что, вы предлагаете сейчас начать все делить сначала? Вернуть нам Крым, часть территории других республик бывшего Советского Союза и так далее? Давайте Клайпеду вернем нам тогда. Давайте сейчас начнем все делить в Европе. Вы этого хотите? Ведь нет, наверное? Мы призываем латышских политиков прекратить заниматься  политической демагогией и перейти к конструктивной работе. Россия готова к такой работе.

Из стенограммы ответа на вопрос телевидения Эстонии
на пресс-конференции в Москве 10 мая 2005 года
по итогам встречи руководителей России и Евросоюза.
Официальный сайт президента Российской Федерации
www.kremlin.ru

Есть ли тормоза у нашего руководства? Не снесло ли крышу, не возникло ли очевидное головокружение от неочевидных успехов? Неужели «разборки» из-за Крыма могут привести к очередному витку гонки вооружений, «холодной войне», серьезным экономическим проблемам и, совсем уж не дай бог, к Третьей мировой войне? Нам это надо? Или, перефразируя легендарные слова, «пляж в Алуште, конечно, хорош, но зачем же стулья ломать?». Быть может, иногда спокойнее, когда национальный лидер не «мочит в сортире» кого ни попадя, а занимается «соплежуйством» — это одно из расхожих обвинений в адрес педантичного и осторожного Барака Обамы со стороны его ретивых оппонентов. «Был бы сейчас Рейган, он бы уже врезал», — сокрушаются американские оппозиционеры-республиканцы. Но под давлением «ястребов» даже Обама стал размахивать шашкой. Мы тоже готовы «врезать». Но, возвращаясь к началу, — а есть ли тормоза? Похоже, ответ пока неочевиден. А высокая степень народной поддержки именно жестких, крайних мер делает, казалось бы, самодержца Путина заложником массовых настроений: «Отступишь — значит, слабак».       

Между тем «ура-настроения» и высокий рейтинг не всегда выдерживают испытания на прочность. Тем более если испытания будут серьезными, а плата за «маленький победоносный поход» — непомерно большой… Хотя, с другой стороны, западным странам будет непросто утвердить жесткие акции — разные точки зрения, отсутствие единства в парламентах… Одно слово — демократия…

Информация или пропаганда? 

«Это стиль предвоенной поры, так говорят, когда нужно сформировать образ врага», — отметил бывший советник президента Ельцина по политическим вопросам Георгий Сатаров еще за пару дней до начала активной фазы крымских событий, комментируя воинственно-недипломатичный стиль заявлений нашего МИДа в адрес официального Киева. Таким был стиль заявлений руководства СССР, например, перед началом войны с Финляндией в ноябре 1939 года. Правда, настоящей войны на этот раз нет (во всяком случае, пока), но силовая составляющая событий тоже налицо.

В том же русле действуют и государственные телеканалы. «Перо приравнять к штыку», «журналисты должны быть по одну линию фронта», «кто не с нами, тот против нас» — подобные нормы означают в то же время, что на смену информации — всесторонней, исчерпывающей, из первых уст — пришла пропаганда. В крайних случаях, как, например, в Великую Отечественную, такое превращение хоть и тоже не отрадно, но оправданно. Но слишком ли часто Гостелерадио выполняет такую функцию в последние 15 лет? Так ведь от журналистики может совсем ничего не остаться…    

Заодно еще подкрутили гайки тем СМИ, в которых можно познакомиться с альтернативной точкой зрения на события. Например, телеканалу «Дождь» и радиостанции «Эхо Москвы». В качестве повода для атаки на «Дождь» был избран вырванный из контекста опрос об альтернативах Ленинградской блокады. При этом, что «Дождь», как всегда, обсуждал тему со всех сторон, не отрицая массовости героизма защитников Ленинграда. С другой стороны, о довольно распространенных в блокадном городе настроениях «сдаться супостату» свидетельствуют даже многочисленные рапорты сотрудников НКВД. И неудивительно — война всегда полна разноцветных страниц, а большая война — тем более. И ничего это не умаляет и не подрывает, другое дело, что и не лакирует. Это и есть настоящая, реальная история. Поэтому фальсификаторов надо искать в другом месте, там, где историю переписывают в угоду сиюминутной политической конъюнктуре. Но, как уже сказано, повод был найден, шумиху подняли, а настоящие причины остались за кулисами…

«Эхо Москвы». Здесь тоже мелкий, но неприятный инцидент. Известный сатирик Виктор Шендерович в дни сочинской Олимпиады высказался в том смысле, что большой спорт все же неотделим от большой политики и спортсмены тут не виноваты — их достижениями, бывает, пользуются, их не спрашивая, для укрепления режима личной власти. В качестве примера привел Олимпийские игры 1936 года в гитлеровской Германии — хорошо организованные, с впервые проведенной эстафетой олимпийского огня — одним из нацистских изобретений. И т. д. и т.п. Казалось бы, что необычного сказал Шендерович? Для тех, кто интересуется историей, это общеизвестные, даже заезженные факты. Можно даже продолжить ряд: в эпицентре большой политики оказались московская Олимпиада 1980 года (западный бойкот из-за войны в Афганистане), а затем следующая Олимпиада 1984 года в американском Лос-Анджелесе (наш ответ — бойкот со стороны СССР и стран «соцлагеря»). Но опять же, видимо, нужно было еще сузить охват «оппозиционного» вещания в преддверии пропагандистского залпа из «орудий главного калибра»… Так или иначе, у «Эха Москвы» частично сменилось руководство, а сама радиостанция перестала вещать на часть регионов. Разумеется, никакой политики, только «спор хозяйствующих субъектов». А если кому-то что-то показалось, так они ошибаются — это просто совпадение, чисто внешнее и сугубо случайное…

Из серии подобных событий — и недавнее увольнение Галины Тимченко — главного редактора Ленты.Ру, одного из крупнейших в России информационных интернет-порталов. Повод — ссылка (всего лишь ссылка) на интервью с лидером националистического «Правого сектора» Дмитрием Ярошем. Но реальная причина, видимо, и здесь та же — недовольство линией портала в целом. А тут еще и тревожная реорганизация респектабельного и уж никак не оппозиционного, но хотя бы частично информационного РИА «Новости»…  

Здесь нужно сказать несколько слов для тех, кто никогда не смотрел, не слушал, не читал ни «Дождь», ни «Эхо Москвы», ни Ленту.Ру. Очередной «образ врага», который пытаются вылепить из них, не имеет ничего общего с действительностью. Просто эти СМИ работают в информационном, а не в пропагандистском ключе. Тот же «Дождь» дает слово не только представителям и сторонникам официального Киева, но и долго, подробно беседует, например, с экс-мэром российской столицы Юрием Лужковым или одним из ведущих политтехнологов Кремля Сергеем Марковым, которые категорически поддерживают линию Владимира Путина. Правда, вопросы им задают не комплиментарно-поддакивающие, а с долей сомнения и даже неприятия. Но это и есть настоящая, острая, интересная беседа, а не игра в поддавки. Краткое интервью дал и новый премьер Крыма Сергей Аксенов, а уж пресс-конференцию Виктора Януковича 28 февраля и его монолог 11 марта «Дождь» показывал в прямом эфире и без купюр, опережая большинство других телеканалов. Наконец, подробно, в прямом эфире, освещались обе массовые акции в Москве 15 марта — за и против политики Кремля в отношении Украины.

Вот такой он, режим работы по-настоящему современной прессы: разные точки зрения, и обязательно из первых уст. Разумеется, в столь насыщенной среде разговорного жанра очень трудно соблюсти грань. Но это действительно тот случай, когда не ошибается тот, кто ничего не делает, — точнее, делает только то, что разрешили «наверху». Впрочем, как уже сказано, был бы повод…

Ребенка выплескивают вместе с водой сознательно — чтобы все телеканалы были похожи на Первый или НТВ, чтобы картинка в смысловом плане была не цветной, а черно-белой: «наши — хорошие, ихние — плохие». Чувствуется, что Кремлю легче, приятнее и привычнее воспринимать СМИ как орудие пропаганды, а не каналы объективной, полной, разносторонней информации. «Как так?» — слышится сверху. — Мы и не должны понимать врагов, разговаривать с ними, сомневаться или сравнивать, мы должны их «мочить!». Но не слишком ли много врагов? Может, они (или хотя бы кто-то из них) и не враги вовсе? Почему мы должны единодушно поддерживать внешнюю политику, как это делают все фракции Госдумы, включая паркетную «оппозицию Его величества»? И вообще, были ли у России за все время после нацистской Германии настоящие, крупнокалиберные недруги? Казалось бы, очевидная тема для серьезной, глубокой дискуссии, сопоставления различных точек зрения. Ан нет, как выяснилось, это повод для громких обвинений в «кощунстве», «святотатстве» и, разумеется, принятия «организационных мер».             

Еще немного, и главной новостью станет… отсутствие новостей — как продукта информации, а не пропаганды. И тогда станет предельно актуальным диалог из «Собачьего сердца» Михаила Булгакова: «Голубчик, не читайте советских газет». – «Помилуйте, но других-то нет». – «Вот никаких и не читайте».  

Один за всех и все — за одного?

Некоторые политики и эксперты-политологи говорят, что целью громких инициатив Кремля  последних двух-трех лет является, прежде всего, консолидация, сплочение консервативного электората. Смысл этих действий — в период брожения перехватить повестку и одновременно послать сигнал «я ваш» и своим давним сторонникам, и — что еще важнее — колеблющимся. После волнений конца 2011 — начала 2012 года  в качестве таковых были избраны темы антиамериканизма («закон Димы Яковлева»), укрепления традиционно-православных устоев («дело Пусси Райот»), неприятия «чуждых» меньшинств (законы против гей-пропаганды). Соответственно, оппоненты отбрасывались на обочину общественного мнения, ибо они, во-первых, «лакеи Вашингтона», «агенты госдепа» и т. п.; во-вторых,  носители кощунственных идей, подрывающих «системообразующую» религию. В третьем случае вообще трудно подобрать слова — в общем, крайне несимпатичные типы: если они против антигейских законов, значит, вероятно, «сами такие».

Обратной стороной подобной консолидации становится углубление раскола в обществе, когда оппозиционно настроенные и просто сомневающиеся люди не вписываются в систему, несовместимы с ней, а взаимное неприятие и отторжение нарастают. Сможет ли провластное большинство по своему составу и методам формирования сделать Россию действительно передовой страной? Или это большинство вообще предназначено для других целей?   

Присоединение Крыма, безусловно, станет — и уже стало — венцом «консервативной консолидации», затмевая предыдущие шаги в этом направлении. В технологическом отношении процесс организован эффективно, его инициаторы, конечно, близки к достижению цели. Но возникает вопрос: куда придет Россия с такой консолидацией, каким будет российское общество? Мы собираемся, как это было неоднократно заявлено, сближаться с Европой? Или цель другая — скажем, стать евразийской державой, не в географическом (от географии никуда не денешься), а в общественно-политическом отношении? От ответов на эти вопросы во многом зависит оценка, которую в будущем  выставит История нынешним событиям с высоты прошедших лет.        

ИА «Альтаир» присутствует в самых популярных соцсетях.
Присоединяйтесь к нам:
Telegram
Одноклассники
Вконтакте

Поделитесь новостью с друзьями: