... Иркутск
Доллар
Евро

Политика-2013: бег по кругу

Политическая система современной России, включая, разумеется, Иркутскую область, подобна спирали или, с некоторыми, но не принципиальными коррективами во времени, бегу по кругу. Такая тенденция имеет одновременно и линейный, и противоречивый характер. Линейный — потому, что до сих пор в стране после 1991 года даже однажды не состоялось передачи власти от проигравших на выборах к победившей оппозиции. Все изменения в кадровом составе на федеральном и, за редким исключением, на региональном уровне, происходят внутри правящей группы интересов. Очевидно, что эта группа продолжает курс на максимально долгое удержание власти, и ради этого готова на глубокие изменения в политической системе при сохранении демократических вывесок.

Вместе с тем, такая линейность сопровождается противоречиями, которые, с одной стороны, нарастают, но с другой — блокируются усилиями «партии власти». Из-за линии на фактический разгром оппозиции при сохранении видимости политической конкуренции иногда создается впечатление, что «поляна полностью выкошена». Однако тут же появляются новые противоречия, новые вызовы действующей власти, и определенная нестабильность сохраняется. Этой тенденции в уходящем году способствуют затруднения экономического характера. В то же время федеральное руководство, чтобы парировать эти угрозы, использует всю мощь государственно-пропагандистской машины, новейшие, весьма эффективные пиар-приемы, а также психологическую апатию, социальную атомизированность и политическую неискушенность большинства избирателей.

В течение ряда лет (с начала 2000-х годов) реализуется комплексная, масштабная линия на дискредитацию оппозиции как мировоззренческого, идеологического и организационного элемента политической системы. По существу, оппозиционность призвано считать вредным, надуманным, «антироссийским» явлением или, по меньшей мере, «излишеством, непонятным и чуждым простым людям». Разумеется, и сама оппозиция (во всех ее идеологических направлениях) не свободна от ошибок, однако в условиях жесткого прессинга и такое, обычное для демократий обстоятельство, используется для ее подавления. К тому же — и это немаловажный фактор — в финансовом отношение оппозиционная деятельность помещена буквально в патовую ситуацию. Любая финансовая помощь из-за рубежа связывается со статусом «иностранных агентов», «шпионов» и т.п. Что касается отечественных источников финансирования, то поучительный пример Ходорковского («чтобы было неповадно») у всех перед глазами. Таким образом, в этой нише тоже наблюдается бег по кругу или, по существу, политический тупик.

В последнее время манипуляции со стороны власти приобретают сверхизощренный, если не сказать запредельный, характер. В частности, одним из фаворитов кремля, очевидно, является политтехнолог Андрей Богданов, чье амплуа «сдавать партии под ключ» стало притчей во языцех. Конечно, можно возразить, что с формальной точки зрения Богданов действует в рамках закона, хотя и тут следует отметить явное благоволение судебных инстанций к «обер-спойлеру Российской Федерации». Но, с другой стороны, власть, идущая на явную и сознательную дискредитацию политической конкуренции и реальной многопартийности, вряд ли имеет право кого-либо поучать, да еще и с нравственно-этическими нотками. Для власти, в том числе в политической сфере, должен существовать определенный набор запретов (табу), даже если они не совпадают с формальными рамками. Однако (и несомненно), что такого набора для современной российской власти нет.

Главным обстоятельством, позволяющим власть имущим вести себя подобным образом, является, как уже сказано, неискушенность и неструктурированность российского общества. В этих обстоятельствах правящая группировка стремится не развивать гражданское самосознание населения, подтягивая его вверх, а консервировать статус-кво, содействовать сохранению ряда давних предрассудков и заблуждений. Вместе с тем, выдвинув из своих рядов харизматического лидера Владимира Путина, доминирующая группа интересов по-прежнему сохраняет довольно крепкие позиции среди избирателей и пространство для политического маневра. Иными словами, субъективный фактор играет большую роль в развитии Российской Федерации — не будь Владимира Путина во главе государства, ситуация в последние 14 лет развивалась бы иначе. «Иначе» — не значит «хуже». Безусловно, всепроникающий контроль со стороны федеральной власти, а также господство союза чиновников со «своими, тихими» олигархами не получили бы такого усиления, как сейчас. Как следствие, страна развивалась бы по менее контролируемому (в «силовом» измерении) варианту. Но это, без сомнения, принесло бы не только минусы (их было бы больше вначале), но и несомненные плюсы, причем «небыстрые», но чрезвычайно прочные, так как они бы гарантировались и подпитывались снизу, а не носили «верхушечный» характер.

К сожалению, Россия при Владимире Путине во многом совершает очередной виток в своей истории, хотя и в приглушенной, по сравнению с его предшественниками, форме. Содержание этого витка — модернизация экономики, носящая во многом поверхностный характер, и сворачивание политических свобод. И первая, и вторая составляющая по сравнению с генезисными предтечами Путина (например, с Петром I или Сталиным) на этот раз не столь ярко выражены: и модернизационный рывок «не тот» (не столько техническое перевооружение, сколько «навар» от сверхцен на нефть), и несвобода не столь вопиюща (нет действительно массовых репрессий). Но все же политическая генетика, как уже сказано, налицо. Как показывает исторически опыт, модернизация «силового» типа, без глубинной демократизации, даже в условиях рыночной экономики не дает долгосрочно-эффективных ответов на вызовы времени, а пригодна лишь для решения тактических задач на довольно коротком — в несколько лет — отрезке.

Наконец, важным фактором, работающим против «авторитарных модернизаторов», является нарастающая усталость от несменямости власти в федеральном масштабе. Тот же Путин с течением времени даже у многих из его сторонников превратился или превращается из «окрыляющей надежды» в «привычно-унылую неизбежность». Все большее число избирателей, даже не испытывающих к нынешнему президенту обоснованно-негативных чувств, проникается настроениями, лейтмотив которых можно выразить одним словом: «Надоел». Ползучая «брежневизация» нынешнего руководства России постепенно ведет к разъеданию, коррозии тотально тиражируемого лозунга «Кто, если не он?». Количество тех, кто безоговорочно согласен, что нынешний глава государства — «меньшее зло» в сравнении с другими вариантами, уменьшается, несмотря на буквально титанические усилия руководства РФ по «выкашиванию политической поляны».

И даже приемлемые для весьма значительного числа избирателей социально-экономические условия не могут заблокировать нарастающий эффект «рассерженных горожан», которые настроены на смену власти, основываясь на соображениях не только (а зачастую — не столько) прагматично-экономического, но и общественно-психологического плана. В конце концов, смена власти в странах не только Западной Европы и Северной Америки, но уже и во многих государствах Южной Америки, а также Азии (Индия, Япония, Южная Корея, Тайвань, Сингапур) происходит отнюдь не всегда в условиях жесткого кризиса, но и в силу упомянутого эффекта «Надоел (надоели)». К нынешнему руководству РФ такой эффект применим в полной мере уже несколько лет, и нет оснований считать, что в дальнейшем этот эффект ослабеет. Более того, этот эффект, став самостоятельной величиной в российской политике, начинает в нарастающей степени блокировать эффективность экономических решений руководства страны. Иными словами, с социально-экономическом отношении несменяемость власти к завершению 2013 года трансформируется из фактора «обеспечивающего стабильность и развитие» в препятствие для продвижения страны и ее регионов в постиндустриальную эру. В этом отношении Россия находится в группе таких экс-республик СССР, как Узбекистан, Таджикистан, Туркмения, Казахстан, Белоруссия, Азербайджан, но по другую сторону от Украины, Грузии, Армении, Молдовы, Эстонии, Латвии, Литвы, Киргизии.

Приведенный экскурс имеет прямое отношение к Иркутской области. В частности, можно отметить манипуляции при формировании руководства крупных городов (прежде всего, Братска, Ангарска. Усолья-Сибирского), за которыми стоит региональное отделение «Единой России». Несмотря на многочисленные тактические успехи, ЕР не удалось приблизиться к главному — устойчивой, малоконфликтной работе этих муниципалитетов при опоре на поддержку большинства горожан. Причина заключается, прежде всего, в отсутствии той самой системности, без которой невозможно принципиальное решение вопроса. Игры, затеянные вокруг поправок в закон о муниципальных выборах, показывают, насколько сильны настроения «политического наперстничества» в доминирующей партии. Однако очевидны и пробуксовки, непригодность привычного инструментария. К примеру, не срабатывает (точнее, срабатывает все в меньшей степени) жупел «красной угрозы», так как большинству избирателей уже ясно, что никакой «реставрации советских порядков» не будет ни при каких условиях.

При всей разнице подходов и комментариев (а в региональных СМИ встречаются не только противоположные, но зачастую явно поверхностные оценки «списочного» конфликта) оппозиция имеет в этом вопросе, как минимум, два психологических превосходства. Во-первых, партийные списки на муниципальном уровне вводила три года назад именно «Единая Россия» (с подачи, разумеется, администрации президента РФ). Само собой, не менее рьяные усилия по отмене ими же введенного правила порождают вопрос о мотивах таких метаний. Разумеется, убедительного ответа на этот вопрос нет. Во-вторых, оппозиция — КПРФ, ЛДПР, «Гражданская платформа» — не выступают, в отличие от «Единой России», против какой-либо из двух систем формирования законодательных органов. Они — за паритетный подход, равное распределение (50 на 50) депутатских мандатов по мажоритарной (одномандатные округа) и пропорциональной (партийные списки) системам. То есть малые партии — за смешанную систему выборов в думы муниципальных образований, дающую возможности и для партийного строительства, и для ярких внепартийных лидеров. Несомненно, «продавливание» этого вопроса фракцией ЕР через Законодательное собрание, имевшее место на сессии 27 ноября, обернется для партии власти серьезными, но пока еще неочевидными издержками. Не исключено, что реакцией со стороны «партии власти» на «вновь открывшиеся обстоятельства» станет новый раунд метаний и отказ от своих прежних позиций с разворотом на 180 градусов.


Яндекс.Метрика