Иркутск
«Википедия»: вместо или вместе?
На заседании Совета по русскому языку 5 ноября Владимир Путин предложил заменить «Википедию» в России Новой Большой российской энциклопедией в электронном виде. «По поводу «Википедии»... Лучше заменить ее Большой Российской новой энциклопедией в электронном виде... Вот это будет, во всяком случае, достоверная информация, в хорошей современной форме предложенная», – заявил президент.
Даже если оставить в стороне очередной залп комментариев о том, что нынешний глава Российского государства вообще с интернетом не на «ты», а потому от него по этой теме можно услышать, мягко говоря, экзотические предложения, то и сам по себе вопрос о «Википедии» – весьма серьезный и показательный. Это ведь не просто политика, это дилемма между прошлым и настоящим-будущим. Это целый пласт жизни десятков миллионов жителей России, важный элемент интернет-пространства с его не только глобальной, но и повседневной тематикой.
«Википедия» действительно не свободна от недостатков. Но и стремительно развивается, совершенствуя контент. Фото ubr.ua
«Википедия», которой скоро исполнится 20 лет, действительно не свободна от недостатков. Но и стремительно развивается, преодолевая эти недостатки, совершенствуя контент. По объему сведений и тематическому охвату «Википедия» считается самой полной энциклопедией за всю историю человечества. И главное, стартовав из США, она стала по-настоящему глобальным, всепланетарным проектом, участие в котором может принять каждый.
Казалось бы, в чем проблема? Если что-то не нравится, давайте активнее участвовать в формировании «Википедии». То есть вместе. Нет, считает Владимир Путин, лучше не вместе, а вместо.
Что ж, идея импортозамещения сейчас в почете, но применима ли она к «Википедии»? Тем более когда вас не заставляют потреблять исключительно импорт, а приглашают к сотрудничеству, к производству совместного продукта?
В чем же причина нелюбви к «Википедии» и желания заменить ее на электронную версию Большой Российской (в прошлом – Большой Советской) энциклопедии, которую будет готовить узкий круг специалистов без участия «ширнармасс»? На поверхности сугубо материальный фактор. Если сгустить краски насчет «Википедии» (а президент в интернет-сфере. как уже сказано, не очень…) и ударить себя кулаком в грудь: «Зато мы можем!», то вот вам и крупный подряд с обильным финансированием. Во всяком случае, за три года правительство планирует выделить на реализацию проекта почти 1,7 млрд рублей из федерального бюджета (684,5 млн рублей в 2020 году, 833,5 млн рублей в 2021-м и 169,9 млн рублей в 2022-м). Плюс уже в этом году субсидия БРЭ на создание портала составила 302,2 млн рублей. Итого 2 миллиарда. Неплохо…
Но есть и второе соображение, так сказать, глубинного порядка. Почему нашему руководству не нравится «Википедия»? О каких неточностях идет речь? И почему неприемлем вариант «вместе»?
Корень проблемы, скорее всего, в подаче материала на страницах «Википедии». Там следуют канонам западных исследований и западной журналистики, и принципиальный, «рамочный» подход менять точно не намерены, понимая под сотрудничеством только сбор и интерпретацию фактов.
Что это значит? Если говорить о западной прессе (не таблоидах, а респектабельных изданиях), то там освещают, например, выступление Путина или Трампа следующим образом. Разумеется, если это длинная речь, то ее едва ли покажут или озвучат полностью, но главные моменты – обязательно, причем дословно, без каких-либо изъятий. Дальше обязательно комментарии. Конечно, будут и позитивные – подробно, исчерпывающе, не скороговоркой. Но и, обязательно, негативные – тоже подробно, обстоятельно, жестко. Мало того, чаще всего это не монологи, а беседа, в которой комментатору (и тому, кто за, и тому, кто против) можно задавать нелояльные вопросы. Итога вообще нет – пусть зритель (слушатель), получив большой объем разносторонней информации, разбирается сам: здесь вам не пропаганда, а информация.
Эта картина категорически расходится с нашей, где, за редким исключением, или только хвалят, или беспросветно «поливают». Особенно это касается крупнейших телеканалов.
Теперь к «Википедии». Берем, например, статью про Крым. Наряду с подробной информацией о природных условиях, населении, экономике, культуре, там сказано, что это спорная территория, которую сейчас контролирует и считает своей составной частью Россия. Изложена и точка зрения РФ, и точка зрения ее оппонентов. А в проекте электронной БРЭ пока присутствует только российское понимание ситуации.
Или советско-германский договор о ненападении от 23 августа 1939 года («пакт Молотова – Риббентропа»). Подробно изложены факты и их различные интерпретации. В проекте электронной БРЭ статьи на эту тему пока нет вообще.
К сожалению, призыв «вместо», а не «вместе» имеет хоть какой-то, хотя и безрадостный смысл, если вслед за созданием электронной БРЭ будут предприняты меры по блокированию доступа к «Википедии». Ведь для тех, кто с интернетом на «ты», подача материала от «Википедии» в принципе полнее, современнее, чем в БРЭ-БСЭ на электронный лад. И если изначальный подход к созданию веб-версии Большой Российской энциклопедии останется прежним, то ей не удастся всерьез конкурировать с «Википедией». Если же не останется, то, опять же, зачем вообще огород городить?
Подтекст у истории про «вместо, а не вместе» сугубо политический. Фото riigkogu.ee
Другое дело, тем, кому Рунет не друг, в очередной раз понравится президент: мол, опять мудро сказал, утер нос забугорью, обуздал-таки это самое безобразие… ну как его… интернет. И невдомек, что прошлое не вернуть, и чем заказывать такси, пиццу или ремонт по бумажному справочнику или проводному телефону, намного проще, чтобы не маяться дурью, подзарядить севший смартфон…
Так что подтекст у истории про «вместо, а не вместе» сугубо политический. Отсюда и результат в случае реализации проекта БРЭ вкупе с давлением на «Википедию». Во-первых, Россия еще больше самоизолируется от большинства стран, от международного сообщества в целом. Во-вторых, продолжится, углубится раскол в обществе, причем его креативная часть будет, мягко говоря, не в восторге от происходящего. Да и как сочетать такие процессы с обещанным прорывом в экономике, которая к тому же вроде бы станет цифровой, то есть по определению открытой? Вопрос, впрочем, сугубо риторический…
Юрий Пронин для ИА «Альтаир»
Присоединяйтесь к нам:
Telegram
Вконтакте Поделитесь новостью с друзьями: