Иркутск
Управились по-быстрому: Конституция или профанация?
Процесс внесения поправок в Конституцию набрал сверхзвуковую скорость. Кстати, символично, что и всенародное голосование намечено на 12 апреля, то есть в День космонавтики. А голосовать «за» или «против» можно только за весь пакет поправок. Непонятно, что делать, если вы поддерживаете лишь некоторые из них, но не одобряете другие. Что ж, в некоторых отношениях мы опять, выйдя, что называется, на околоземную орбиту, становимся примером для всего человечества. Другое дело, каков он, пример, в этот раз.
Если серьезно, то радоваться нечему. Обнародование в президентском послании предложений о многочисленных поправках в Конституцию, их обсуждение в рабочей (точнее, рабоче-крестьянской) группе, их официальное внесение в Госдуму и единогласное (!) принятие в первом чтении уложилось в неделю. А второе чтение состоится уже 11 февраля. Тут уж не о скорости, а об элементарном приличии… К слову, на многие законы, касающиеся тех или иных сторон частной жизни (порой незначительных), Дума тратит куда больше времени. Столь молниеносно принимались разве что решения по Крыму. Но Конституция по определению не терпит суеты…
От появления многочисленных поправок в Конституцию до их единогласного принятия Госдумой в первом чтении прошла… неделя. Фото newsnn.ru
Несколько выводов. Во-первых, весь сценарий явно готовился заранее, но – глубоко за кулисами. И сейчас представители власти исполняют заученные роли. Во-вторых, в российском обществе и так не очень-то знакомы с Конституцией и не придают ей большого значения (а то и значения вообще). Казалось бы, вот она, возможность неспешно обсудить-подискутировать, провести конституционный ликбез. Но нет.
В итоге получается наоборот: кто не ставил Конституцию ни во что, еще раз убедился, что прав. Ну раз за неделю проворачиваются такие дела. Кроме того, еще раз подтвердилась версия, что у истории с поправками нет задачи просветить народ. А решается задача сугубо утилитарная – обеспечить транзит власти в данной, конкретной ситуации, исходя из конкретных фамилий. И это печально вдвойне.
Думается, Кремль оказался в им же расставленной ловушке. С одной стороны, хочется несколько выровнять баланс ветвей власти, создать хоть какую-то систему сдержек и противовесов. Однако для прочности в этом деле требуется общественное участие, причем именно возникшее снизу, а не назначенное сверху. Но, с другой стороны, уже много лет происходит противоположный процесс – подавление общественно-политической активности под лозунгами «Не раскачивать лодку!», «Мы в кольце врагов» и «Рынок без демократии».
За что боролись, на то и напоролись. Даже если захотеть активно привлечь общество к обсуждению поправок, то сделать это в одночасье невозможно. Почти всем попросту «фиолетово». Нас 20 лет учат не высовываться, вот и результат.
Впрочем, власть это понимает да и не особо хочет привлекать общественность по-настоящему. То есть чтобы звучала критика, в том числе, страшно сказать, в адрес высочайших особ. Но тогда возникает другой парадокс: надо хоть слегка уравновесить ветви власти, а широкого спроса на это самое уравновешивание нет. Значит? Значит укрепление вроде бы (вроде бы!) демократических начал в Конституции проводится в режиме политической спецоперации, о полном содержании которой знает лишь узкий круг лиц.
Выполнить задачу в такой атмосфере можно лишь формально. То есть все инстанции, как им положено, щелкнут каблуками и возьмут под козырек – что, собственно, сейчас и происходит. Но будет ли новая расстановка сил жизнеспособной? Будет ли у этих сдержек и противовесов общественный фундамент, или всё, как и до настоящего времени, будет держаться на одном-единственном человеке, фамилию которого все знают?
И это как раз не придирки по мелочам, а проблемы именно стратегического уровня. Почему-то вспоминается шуточно-исторический парафраз: «Куда ты завел нас, Сусанин Иван? – Не знаю, не знаю, запутался сам». И хотя Сусанин прочно ассоциируется с цепью военных побед и вставанием с колен, однако не избавиться и от некоторого подтекста, второго смысла…
Что до самих поправок в Конституцию, то они, если не вдаваться в детали, а оценивать в целом, оставляют странное впечатление. Судя по всему, суверенная демократия, которую когда-то изобрел придворный философ Владислав Сурков, не канула в Лету, а, как и прежде, процветает в кремлевских чертогах.
О чем речь? У нас есть президент? Есть. Есть парламент? Есть. А правительство? Тоже имеется. К чему еще городить огород, наделяя властными полномочиями Государственный совет и Совет безопасности? Конечно, органы по координации, рабочие группы и другие структуры совещательного свойства можно создавать сколько влезет. Но почему Госсовет и Совбез, того и гляди, выйдут на первый план?
В демократиях без титула «суверенная», то есть в Пиндосии, Гейропе и прочих «нам не указах», трудно представить организацию, которая занимается постановкой целей для президента, парламента и правительства, обязательных к исполнению. Мы, конечно, в очередной раз утрем нос недругам и злопыхателям, но, опять же… а будет ли новая система жизнеспособной?
И вообще, термин «поправка» предполагает одновременно улучшение и прояснение. Однако от вторжения на политическую поляну новых игроков – Совбеза с Госсоветом – ситуация только усложняется, и понять «что, где, когда и почему» становится еще труднее.
Правда, Путин посредине конституционных гонок вдруг дал «полный назад», заявив, что главным в России останется президент, у парламента власти не прибавится, а самостоятельность судебной ветви окончательно исчезнет. Ясности эта корректировка, однако, не прибавила. Скорее наоборот: вопрос «А что, собственно, происходит?» стал еще более актуальным.
Разумеется, высказанные только что мысли – не истина в последней инстанции. А кто-то посчитает их даже целиком ошибочными. Но именно обмен различными, порой даже взаимоисключающими мнениями – обязательный элемент конституционного процесса. Увы, на наших глазах сейчас де-факто происходит нечто иное.
Юрий Пронин для ИА «Альтаир»
Присоединяйтесь к нам:
Telegram
Вконтакте Поделитесь новостью с друзьями: