Иркутск
Цицерону бы не понравилось: Древний Рим и современная Россия
Затяжной и замысловатый процесс под названием «Транзит 2024» порождает мысли о природе высшей власти в России. Казалось бы, тема слишком «заоблачная», отвлеченная от повседневных забот. Однако как посмотреть: уяснив мотивы и механизм принятия решений, можно понять происходящее в каждом отдельном случае, увидеть картину в целом и даже, пусть и в общих чертах, предвидеть будущее.
Что важно для правителя, каким бы ни был его официальный титул? Иногда власть ради власти, чтобы упиваться своими полномочиями, подчас угнетая и унижая других. Сюда же добавим возможности обогащения: чем абсолютнее, бесконтрольнее власть, тем больше таких возможностей.
Но бывает, когда глава государства одержим некоей идеей переустройства своей родины, а то и всей планеты. Иными словами, считает, что ему уготовано особое предназначение, историческая миссия.
Марк Туллий Цицерон: «Не прочна судьба народа, когда она зависит от воли, вернее, от нрава одного человека»
Случается, и когда первое (властолюбие) сочетается с идеей (миссией). Большинство крупнейших лидеров в истории человечества были как раз такими: от Александра Македонского, Цезаря и Наполеона до Ленина, Сталина, Гитлера, Пол Пота. При этом некоторые из них были равнодушны к излишествам личной жизни, будучи скорее аскетами, чем сибаритами. Правда, фанатизм «не от мира сего», готовность «пустить в расход» тысячи и миллионы жизней часто присущи как раз непритязательным вождям.
В современной России вариант «власть ради власти», причем с фантастическим обогащением, видимо, применим к некоторым представителям президентской свиты. Доведись им возглавить страну, вполне могла получиться безыдейная и беспредельная деспотия, как, скажем, в Древнем Риме при Калигуле, Нероне или Домициане.
О Вечном городе сказано не случайно. Знаменитый мыслитель, оратор, юрист, политик Марк Туллий Цицерон одним из первых в истории подверг критике единоличную, самодержавную власть: «Не прочна судьба народа, когда она зависит от воли, вернее, от нрава одного человека».
Великий римлянин отлично знал, о чем речь, – при его жизни усилиями столь ярких личностей как Юлий Цезарь с его «загогулинами» и Октавиан Август (восстановление спокойствия и стабильности) на смену республике с ее сдержками и противовесами пришла вертикаль власти… ну, то есть Римская империя. После смуты, междоусобицы и развала держава встала с колен и развернулась по полной программе. Сенат, консулы, народное собрание превратились в декорации для единоличной, безраздельной власти императора. Это была блестящая эпоха, за которой – и не случайно – последовали крах и распад. Хотя и тогда среди правителей попадались люди, у которых были глобальные цели. Например, Траян или Марк Аврелий.
К нашим пенатам. Судя по всему, у Владимира Путина нет дефицита властолюбия. В смысле желания повелевать, вкуса к верховному руководству. Насчет стяжательства ситуация не столь ясна: слухов предостаточно, но… слухов. Хотя, как легко заметить, за 20 лет у многих приближенных главы государства ситуация на этот счет значительно изменилась.
И, несомненно, у президента есть ощущение собственной миссии. Возможно, она в том, чтобы обеспечить, гарантировать спокойное развитие России по особому, евразийскому варианту. Заодно сохранив преемственность власти – тут идейное переплетается с прагматическим. А на международной арене? Едва ли мы можем быть вровень с Америкой и Китаем. Но и стать той самой половинкой у двух с половиной сверхдержав, которая играет роль золотой акции в мировом балансе крайне сложно, если вообще реально.
Но, скорее всего, президент нацелен решить такую задачу. И вообще говоря, хорошо уже то, что для главы государства важны не только вопросы личного свойства. Однако, с другой стороны, а не ошибочна ли «полусверхдержавная» установка? По Сеньке ли шапка? Если всерьез, не считаясь ни с чем, добиваться такой цели, то Россия обречена на долгие годы затянутых (для большинства) поясов, причем успешный итог, мягко говоря, не обязателен. Надо ли надрываться на геополитической арене, тем более что история, как многократно доказано, развивается нелинейно и перекосы («щепки»), которые кто-то считает несущественными, обязательно аукнутся в будущем?
Речь, разумеется, не о неких капитуляциях, которыми пугают агитаторы от Владимира Соловьева до Захара Прилепина. Но, согласно восточной (прежде всего, китайской) мудрости, всему свое время, фрукт должен созреть. Не надо противопоставлять себя более мощным державам раньше времени. Да и вообще не надо противопоставлять. А вот постепенно повышать голос в мировых делах, не доводя при этом до разрыва отношений с крупнейшими странами, – это в самый раз. Иначе, согласно уже нашей присказке, поспешишь – людей насмешишь. А то и напугаешь-распугаешь.
Россия спешит стать «полудержавным дополнением» к Америке и Китаю. Фото mail.kz
Кстати, примерно такой алгоритм российской истории был возможен в случае иного, чем на самом деле, итога Гражданской войны 100 лет назад. Сначала наша зависимость от США-Британии-Франции была бы ощутимой, но затем, плавно, без коллективизации и даже, не исключено, без Второй мировой войны, сильно укрепив экономику, мы бы вышли на первые роли, не испортив при этом отношений, что называется, «в лоб».
Если бы да кабы… История не терпит сослагательного наклонения. В смысле, что прошедшего не вернуть и не изменить. Но изучать альтернативы обязательно надо, чтобы не наступать на старые грабли, не повторять ошибок прошлого, пусть и в несколько иной ситуации. Это к слову об исторической миссии, от одного из искушений (и одновременно опасности) при выполнении которой столь дальновидно предостерег Марк Туллий Цицерон.
Юрий Пронин для ИА «Альтаир»
Присоединяйтесь к нам:
Telegram
Вконтакте Поделитесь новостью с друзьями: