Иркутск
Тогда и сейчас: чем похожи и различаются настроения 1990-го и 2020-го?
Одна из оппозиционных версий гласит, что ситуация в России очень похожа на ту, что сложилась 30 лет назад в Советском Союзе накануне его распада. Правда, в этой версии упор сделан не на вероятность Распада-2, а на примерно такое же, как и прежде, недовольство властью. Насколько этот взгляд соответствует действительности?
Сначала о сходстве. Как тогда, так и сейчас в нашем (прежде советском, а ныне российском) обществе велик запрос на справедливого царя. То есть на крутую, персонифицированную, обязательно верховную, всероссийскую власть. И, как обратная сторона, нет массового понимания важности государственных и общественных институтов, «всяких там» сдержек и противовесов. Да и в целом (разумеется, с исключениями из правила) народ предпочитает односложные, простые трактовки и решения, не жалуя сложные. А слабость гражданского общества закономерно сопровождается правовым нигилизмом.
Как тогда, так и сейчас в нашем (прежде советском, а ныне российском) обществе велик запрос на справедливого царя. Фото poembook.ru
Другая традиция, еще с досоветских времен, – большой резерв терпения и низкая требовательность к власти. Мол, «ничего не поделаешь, будет как-то жить». Здесь не только неверие в свои силы и возможности («от меня ничего не зависит»), но, по существу, самодержавное восприятие власти: она не вторична по отношению к народу, а первична, дана нам откуда-то сверху. Это в полной мере касается и государей-императоров, и Ленина-Сталина-Брежнева-Путина.
И тогда, и сейчас большинство общественных групп и социальных слоев до конца не осознали своих интересов, а значит, и действий, необходимых для их защиты и продвижения. Большую роль в продлении летаргического сна по-прежнему играют средства массовой информации. Тем более что в силу предыдущих обстоятельств очень эффективна пропаганда «образа врага», «осажденной крепости» и «необходимости сплотиться в трудную минуту вокруг любимого вождя».
Впрочем, тут начинаются различия, из-за которых ситуация 30-летней давности не повторяется сейчас. Во-первых, СМИ стали намного изощреннее, усвоив передовые зарубежные образцы политтехнологий. Это позволяет, в отличие от советского времени, сохранять (для «витринности») небольшую нишу реально оппозиционных СМИ, гарантируя при этом их пребывание в информационном гетто и, напротив, уверенный охват монопольным официозом как минимум 80 процентов аудитории. То есть суть прежняя, но эластичности, гибкости намного больше. При этом политическая поляна заасфальтирована куда прочнее.
Но такое различие, пожалуй, не главное. Куда важнее отсутствие столь объединяющего (интегрирующего) общество фактора, как дефицит товаров и услуг. Без преувеличения, это был порок советского социализма, причем к концу 80-х понимание, что полумерами прилавки не наполнить, стало всеобщим. Сейчас дефицита, при всех нюансах, все же нет, то есть мощный фактор объединения «против» отсутствует.
30 лет назад серьезные неудачи в экономике привели к всеобщему ожиданию перемен, правда, при смутном представлении об их конкретном содержании. Ну разве что фантастический постулат «прилавки и свобода, как у них (на Западе), остальное – социальные гарантии – оставить прежними». Тем не менее реформ с пришествием очередного царя, который наконец-то «сделает по справедливости», ждали как манны небесной. Сейчас, напротив, многие боятся перемен-реформ, в ходу стабильность на брежневский лад. Правда, постепенно настроения меняются, но именно постепенно и далеко не у всех.
Отсюда и крайне слабое укоренение горбачевской перестройки. Казалось бы, за те годы лавина фактов и «размышлизмов» могла изменить мировоззрение большинства. Но – не изменила. Более того, от массового интереса к новому, по существу, европейскому миропониманию и мироощущению, к западной модели отношений общества и власти, в России к настоящему времени не осталось и следа. Или почти не осталось.
Наконец, накапливанию и выплеску протестных, оппозиционных настроений, как ни странно, мешает социальное расслоение общества. По сравнению с нынешним временем, в 1990-м население было монолитно-одномерным. А сплотить большое число людей с почти одинаковым уровнем жизни и близкими запросами куда легче, чем соединить нынешнюю мозаику недоосознанных интересов. Тем более что неравенство сейчас не связано с товарным дефицитом, а имеет исключительно денежное выражение (разница в доходах), то есть иное, не столь публичное воплощение. В итоге, несмотря на современные средства коммуникаций (интернет, соцсети), взаимная разобщенность и озлобленность стала больше. Хорошая диспозиция для курса «разделяй и властвуй».
Рука о руку с разобщенностью более позитивное обстоятельство: в 2020-м намного больше, чем в 1990-м, личных возможностей реализовать себя, намного больше занятий, профессий, увлечений. А поэтому меньше основа для массового сплочения вокруг политических интересов. Речь не об «одобрямсе» подавляющим большинством на старых, привычных основах, а о простом большинстве или хотя бы заметной доли альтернативных настроений в общественно-политической сфере.
Если суммировать, то у социально-политических ландшафтов Советского Союза 1990-го и России 2020-го есть определенное сходство, но не меньше и различий. Поэтому маловероятен даже отдаленный повтор событий 30-летней давности. Что, однако, не означает гарантии от бурных событий. Просто они будут происходить иначе, с добавлением субъективного, личностного фактора. Скажем, Путин, как к нему ни относиться, оказался в нужное время в нужном месте. И время, и место, и деятельность тоже не обязательно хорошие, позитивные, но в данном случае важно, что оказался.
Нынешнее сходство с временем Александра III налицо, но есть и различия. Фото vespa.media
…В феврале 1990-го из Конституции СССР изъяли норму о руководящей роли КПСС. Сейчас гайки, напротив, закручивают. Как при усмирителе декабристов Николае I с его сентенцией «Если народ молчит, значит, благоденствует». Как и во времена Александра III, столь почитаемого сейчас в Кремле. «В те годы дальние, глухие,/ В сердцах царили сон и мгла:/ Победоносцев над Россией / Простер совиные крыла…». Нынешнее сходство налицо, хотя при Сан Саныче экономика шла в гору, Российская империя оформила союз с Британией и Францией, к тому же не пикируясь с Америкой, и не участвовала ни в одной войне или вооруженном конфликте. Но все же насчет совиных крыл спору нет. Это было, если уж разговор о сходствах и различиях, после либерального императора Александра II и перед последним государем Николаем II. Дальнейшее – без комментариев.
Юрий Пронин для ИА «Альтаир»
Присоединяйтесь к нам:
Telegram
Вконтакте Поделитесь новостью с друзьями: