Иркутск
Украина – Россия: три мифа вокруг Владимира Зеленского
«Вариант Зеленского» – это столь же неизбежное и естественное явление для демократии, как и периодические кризисы в рыночной экономике. Фото pl.com.ua
Интеллектуального пиршества столь внушительных масштабов среди российских политологов и политтехнологов (иногда их объединяют в единую категорию политконсультантов) не было уже давно. Предмет обсуждения – выборы президента Украины. Тоска по настоящим, а не «как бы» выборам – есть что обсуждать! – наблюдается, пусть и в пропагандистской форме, даже на каналах Гостелерадио. Разумеется, в центре внимания – участники второго тура и особенно Владимир Зеленский. Вокруг лидера президентской гонки выстроены мириады рассуждений, оценок, гипотез. Некоторые из них, будучи не случайными, а скорее типичными, встроенными в общественную ткань, заслуживают хотя бы краткого комментария.
Миф первый. Очередным толчком к нему служит точка зрения, которую высказал по итогам первого тура иркутский политолог Сергей Шмидт: «Что касается общественной реакции, то в России будет происходить дискуссия "Что лучше: когда у народа есть выбор, но он выбирает клоуна, или когда у народа нет выбора, но им управляет профессионал?". По-моему, это сейчас будет основной предмет для свободной дискуссии в нашей стране».
Почему миф? Потому что успех Владимира Зеленского в / на Украине, воспринимаемый в одном ряду с такими событиями, как, например, победа Анны Щекиной на выборах мэра Усть-Илимска, считается недопустимой, неприемлемой аномалией. Поэтому в качестве рецепта для исцеления и недопущения предлагается… вообще не проводить настоящих, конкурентных выборов.
Ошибка тут заложена изначально, а из неверного диагноза следует и негодное лечение. «Вариант Зеленского» не аномалия, а столь же неизбежное и естественное явление для демократии (не «суверенной», «сувенирной», а нормальной, обычной), как и периодические кризисы в рыночной экономике. Это даже не издержка, не цена, которую приходится платить за настоящие выборы, а встроенный в них саморегулятор общественной реакции на действия власти, на политические кондиции правящей верхушки. Иными словами, дополнительный плюс, услуга повышенной комфортности.
Зажрались? Заврались? Развели кумовство и коррупцию? Много обещаний (типа удвоения ВВП) и мало дел? Одни и те же лица наверху, а системных, подготовленных политиков-оппозиционеров «закатали в асфальт»? Нате, получайте Зеленского! Получайте Щекину! Получайте Коновалова в Хакасии! И т. д.
Владимир Зеленский воспринимается как живое воплощение Майдана, на этот раз Майдана выборного («против всех этих»). Фото obozrevatel.com
Важно, что такой поворот не признак политической незрелости. Уж на что Америка поднаторела в демократии. Но чуть запахло тленом в коридорах власти, как только стало душновато – и вот он, Трамп! Не Зеленский, конечно, но и не человек системы. Такое же назревало у французов (рост популярности Марин Ле Пен), но в последний момент подвернулся «свежачок» из системы – и дело ограничилось Макроном. В Британии – демократической прародине – избиратели еще не отказали в доверии «системным» лицам, хотя терпят их с трудом, но вот по содержанию политического курса… нате вам Брэкзит!
Поэтому и дискутировать не о чем. Чем дольше – и это прямо касается России – не будет конкурентных выборов на самом высоком уровне, тем внесистемнее, необычнее, непредсказуемее будет «российский Зеленский». И уже сейчас, если вернуть нормальные выборы, а-ля Зеленский, а-ля Трамп или по меньшей мере а-ля Макрон в качестве президента России практически неизбежен. И – ничего страшного! Раз Зеленский, два Зеленский – и ситуация устаканится. Зато власть надолго запомнит, что если вести себя как сейчас, то зеленские неизбежны.
Только так – через длинную череду выборов, быстрый успех в обучении здесь невозможен. Но если предлагаются (кем? а судьи кто?) некие «профессионалы без выбора», то дело рано и ли поздно закончится не Зеленским, а намного хуже: задраенную крышку просто сорвет, и тогда мало не покажется. Да и что это за «профессионалы», если они в стратегическом отношении не понимают важности конкурентных выборов?
Миф второй. Успех Владимира Зеленского – это якобы признак массового разочарования Майданом. Тут в очередной раз попытка переиначить украинскую политику на российский лад. Что немудрено, так как очень многие у нас в России до сих пор не воспринимают Украину как настоящее, полноценное, отдельное государство, а считают младшим братом, «Малороссией», «слегка неправильными русскими» и т.п. А значит, почему бы их не «раздербанить», забрать «исконно наши» земли.
Так и с Майданом. По первым каналам много показывают украинских избирателей, которые резко критикуют Порошенко. Мол, не оправдал, разочаровал, провалил, не доверяем. Но, обратим внимание, в этих интервью мало конкретики. Только общие слова, а затем интервью обрывается. И это неслучайно. У российской аудитории появляется впечатление, что большинство украинских избирателей и наше, российское, руководство ругают официальный Киев за одно и то же – прежде всего, за претензии Украины на Крым и Донбасс. За то, что Порошенко не дружит с Россией «по-прежнему», то есть как ни в чем не бывало.
Действительность, однако, совершенно иная. Как раз все кандидаты в президенты Украины (включая даже Юрия Бойко) считают необходимым и обязательным возвращение Крыма и Донбасса в состав Украины. И Зеленский среди них далеко не самый мягкий, а в последнее время занял позицию более жесткую, чем Порошенко. Тот хотя и «сквозь зубы», но разговаривает с нашим руководством без всяких условий. А Зеленский только что назвал возвращение потерянных территорий Украине предварительным условием для своей встречи с Владимиром Путиным, в ходе которой он потребует еще и компенсации за то, что Россия какое-то время контролировала Крым и Донбасс. Здесь, конечно, не обошлось без предвыборной риторики, но тем не менее она отражает настроения избирателей. Явное большинство из них, как и в России, хочет мира между двумя странами, но в условия этого мира входит решение вопроса о Крыме и Донбассе в украинскую сторону.
Петр Порошенко, несмотря на его очевидный опыт и профессионализм в сравнении с Зеленским, ассоциируется скорее с предательством идеалов и лозунгов Майдана. Фото m.news.yandex.ru
Так что претензии избирателей к Порошенко заключаются в том, что он говорит о «восстановлении территориальной целостности Украины», но за 5 лет мало что смог сделать. Впрочем, по этой части многие понимают, что против лома (то есть России) нет приема, поэтому основные претензии к «президенту-кондитеру» касаются внутренней политики. Где борьба с коррупцией? Где экономические, причем эффективные, реформы? Где вступление в Евросоюз, а не разговоры о вступлении? То есть у Порошенко, по мнению большого числа украинских избирателей, много болтовни и мало дела, но расшифровку этого недовольства наше Гостелерадио, разумеется, замалчивает.
Вывод: жестко оппонируя Порошенко и выражая точку зрения большинства, Зеленский тем не менее не будет таким, каким его у нас пытаются представить. Он символизирует не отрицание Майдана, а настойчивые требования, чтобы обещания, звучавшие на Майдане, были выполнены. Иными словами, не противник, а наиболее последовательный сторонник «революции достоинства». Поэтому Зеленский воспринимается как живое воплощение Майдана, на этот раз Майдана выборного («против всех этих»), тогда как Порошенко, несмотря на его очевидный опыт и профессионализм в сравнении с Зеленским, ассоциируется скорее с предательством идеалов и лозунгов Майдана, с развеянными по ветру обещаниями. Если же говорить о неприятии Майдана сразу, в принципе, целиком, это взгляды избирателей Юрия Бойко, а также подавляющего большинства тех, кто находится на территории Крыма, ДНР и ЛНР…
Миф третий. Об американском рабстве, в котором якобы оказалась Украина, а Россия, как утверждается, успешно избежала. Разумеется, у США, как и у других стран Запада, как и вообще у всех стран, включая Россию, есть национальные, государственные интересы. И в ущерб себе никто действовать не будет. Но напускать «ужастиков» – значит не просто ошибаться, а чаще всего вести хитроумную игру «для внутреннего потребления», упрощая при этом решение сиюминутных, но усложняя решение долгосрочных задач.
Правда, Украина существенно меньше России, да и с другой историей, а потому державных аппетитов не имеет. Главное – жить хорошо, а как уж там дела в Сирии, Гвинее или Венесуэле, не настолько важно. Но дело даже не в этом. Американские эксперты, в том числе и близкие к Белому дому, госдепу и конгрессу, не только сохраняют олимпийское спокойствие, но и пребывают в хорошем настроении по поводу украинских выборов. На вопросы типа «Как же так, как США упустили ситуацию? Как вы можете допустить победу Зеленского?» следуют доброжелательные разъяснения в том плане, что «вы нас с кем-то путаете. У нас в принципе нет задачи обеспечить чью-то победу. Если мы в чем-то содействуем, то лишь в свободном, прозрачном, конкурентном проведении выборов. Такие выборы состоялись. И если победит Порошенко – значит, Порошенко. Если Зеленский – значит, Зеленский. Если Тимошенко – значит, Тимошенко. Если Бойко – значит, Бойко».
Если говорить о неприятии Майдана сразу, в принципе, целиком – это взгляды избирателей Юрия Бойко (на фото), а также тех, кто находится на территории Крыма, ДНР и ЛНР. Фото news.ru
На юге США когда-то было рабовладение, в Европейской России – крепостное право. Но сейчас важнее не навешивать друг другу ярлыки, а находить шаги для взаимопонимания и взаимодействия. Проще говоря, наводить опрометчиво сожженные мосты. Едва ли этому помогут утверждения, что кто-то в / на Украине (например, Зеленский или Порошенко) является рабом (марионеткой, лакеем) Америки, тем более что в ответ можно услышать зеркальные оценки о намерениях и действиях России. Реальность, включая феномен Владимира Зеленского, намного сложнее, многоцветнее, мозаичнее и заслуживает внимательного, терпеливого, спокойного изучения, а не грубых манипуляций в духе «свой – чужой».
Юрий Пронин для ИА «Альтаир»
Присоединяйтесь к нам:
Telegram
Вконтакте Поделитесь новостью с друзьями: