Иркутск
Нагорный Карабах: филигранная работа Кремля
Содержательная критика и огульное критиканство – две большие разницы. Разумеется, наряду с крупными, стратегическими ошибками во внешней политике нашей страны, бывают отдельные успехи, светлые токи на темном фоне. И еще важнее, чтобы светлый тон все же стал преобладающим. Впрочем, дорогу осилит идущий…
Прекращение войны в Нагорном Карабахе вселяет такую, пусть и крайне робкую надежду. И речь сейчас не о том, что перестали гибнуть люди (что само по себе трудно переоценить), а именно о действиях российского руководства.
Давнее правило гласит, что во внешней политике не бывает друзей, а существуют только интересы. Так вот, в данном случае Россия отстояла свои интересы, не ухудшив (во всяком случае, значительно не ухудшив) свои отношения ни с одним из участников конфликта.
Российские миротворческие силы на пути в Нагорный Карабах. Фото imag.one
Кремль решительно вмешался в ситуацию именно тогда и в такой форме, которая принесла ему наибольшие дивиденды. С одной стороны, Россия не помешала Азербайджану добиться решающего перевеса на театре военных действий (а на такую помеху надеялись руководители Армении). Тем самым, заодно, мы подтвердили позицию о территориальной целостности Азербайджана, считающего Нагорный Карабах и уж тем более прилегающие к нему районы своими.
С другой стороны, Кремль не допустил полного разгрома вооруженных сил Армении и в Нагорном Карабахе, а такой разгром, судя по всему, неизбежно состоялся, продлись боевые действия еще несколько дней. Тем самым, армянское присутствие в Нагорном Карабахе сохранилось, хотя и в урезанном формате. Тут уже согласился Баку, так как продолжение военных действий до «полной победы», включая взятие Степанакерта, означало бы, по мнению Москвы, чрезмерное усиление в Закавказье даже не столько Азербайджана, сколько стоящей за ним Турции. Дополнительным аргументом в пользу сговорчивости Ильхама Алиева наверняка пусть и случайное, но уничтожение российского вертолета азербайджанскими военными. В воздухе, очевидно повисла формула «либо официальный Баку приносит извинения и соглашается с прекращением войны на выгодных для себя условиях, либо Россия, включая ее вооруженные силы, может сменить нейтралитет на прямую помощь армянской стороне».
Таким образом, Азербайджан выглядит победителем, но все-таки не на 100, а, скажем, на 90 процентов. Турция тоже усилила свое влияние, но лишь до определенной степени. Армения, хотя и проиграла в военном и территориально-политическом отношении, все же спасена от еще более плохого варианта. И хотя настроения в Баку и Ереване, можно сказать, противоположные, – Алиев на коне, а Пашинян вообще может потерять власть, – но трудно отделаться от ощущения, что условия прекращения войны не только оптимальные, но единственно возможные. А организатором и гарантом трехстороннего соглашения стала именно Россия.
И если уж говорить о просчетах руководства Армении – не только Никола Пашиняна, но и его предшественников, – то они, прежде всего, в том, что официальный Ереван уверовал в военное превосходство над Азербайджаном, а на самом деле это превосходство и даже паритет за последние годы утратил.
Как уже сказано, влияние Турции в постсоветском Закавказье, безусловно, выросло. Но все же миротворческие силы в Нагорном Карабахе будут исключительно российскими, так как Кремлю удалось сохранить и даже усилить роль арбитра в армяно-азербайджанских отношениях. И вопреки желанию Баку и Анкары, Алиева и Эрдогана, турецких миротворцев на линии разъединения не будет. Потому как Россию обе стороны – Ереван и Тбилиси – воспринимают как союзную им, а значит, по совокупности, нейтральную силу. Турция же воспринимается как сила, стоящая на стороне Азербайджана.
И пусть на заднем плане раздаются голоса, что, мол, жаль Россия не поддержала Армению с первых же дней войны. Или, напротив, слышны сетования, что Кремль не дал Азербайджану полностью разгромить армянскую армию и целиком занять территорию Нагорного Карабаха. И первая, и вторая точка зрения все же не преобладают. Более того, они подчеркивают несомненный успех российской дипломатии, которая в сложнейшей обстановке не только нашла, но и воплотила в жизнь реальный компромисс, объединивший пожелания и уступки в сочетание, которое называют «золотой серединой».
Юрий Пронин для ИА «Альтаир»
Присоединяйтесь к нам:
Telegram
Вконтакте Поделитесь новостью с друзьями: