Иркутск
Хватает ли свободы, или О трех заблуждениях нашего времени
Разумеется, массовых заблуждений, охвативших миллионы жителей нашей страны, даже в общественно-политической жизни намного больше. Поэтому несколько из них («бог любит троицу») приведены лишь для примера, чтобы показать спорность казалось бы бесспорных утверждений. В свою очередь, без логических парадоксов и альтернативных размышлений наша жизнь становится одномерно-пресной. Впрочем, кому как: иных, напротив, с порога пугают любые сомнения в сложившемся мировоззрении («менталитете»). И ведь можно понять: только что было так уютно и просто, нам всё разъяснили, разжевали, и вот нате вам – какие-то инсинуации и вариации. И чего им неймется? Тем не менее…
Заблуждение первое, насчет свободы. Конечно, той, что не во вред другим (иначе это не свобода, а вседозволенность). Кто-то считает, что свобода в России вообще не нужна. С ними спорить проще. Сложнее, когда утверждают почти то же самое, но в иной обертке: якобы у нас в принципе нет этой проблемы, то есть со свободой все в порядке, ее в современной России хватает и даже с избытком.
Многие из молодых людей, живущих в крупных городах и работающих в продвинутых сферах, считают, что в России нет дефицита свободы. Фото st6.1ul.ru
Примечательно, что так считают многие люди молодого и среднего возраста, живущие в крупных городах и работающих в продвинутых сферах (например, в айти-технологиях). Ну а что? Желающий и впрямь может найти в рунете точку зрения, альтернативную официальной, почти на любой вопрос. А политический активизм или журналистские расследования, занявшись которыми можно запросто убедиться в наличии серьезных проблем с этой самой свободой, многим из продвинутых / современных чужд по природе: мол, не надо выпендриваться, иначе пеняйте на себя, сами же и виноваты. Точно так же они будто не замечают, что для более половины наших соотечественников основным источником получения информации по-прежнему являются государственные каналы центрального телевидения. А там насчет альтернативных точек зрения, мягко говоря, напряженка. Да и перечень тем, которые можно обсуждать в СМИ без риска попасть «под статью», постепенно сокращается…
Другое заблуждение звучит примерно так: «бессрочный правитель – значит, сильный правитель». Тут как посмотреть. У подобных лидеров – скажем, у Франко, Салазара, Тито, скончавшихся на своем посту, или у Пиночета, Мугабе, Фиделя Кастро, все же оставивших штурвал в крайне почтенном возрасте, не говоря уже о свергнутых тиранах (Чаушеску, Каддафи и другие), всегда была неразрешимая проблема – как гарантировать сохранение системы после физической смерти или (почти немыслимое дело) завершения полномочий. Есть страны, где продлить жизнь диктатуры после смерти вождя пока удается – Северная Корея, Узбекистан, Туркмения, Иран, под вопросом Казахстан. Но и там чем дальше, тем сложнее. То есть пока самодержавный, авторитарный лидер остается у власти, сохраняется, а то и крепнет, матереет весь общественно-политический уклад. Но вот что потом?
Шарль-Жозеф Натуар. Пир Клеопатры и Марка Антония
«После Путина будет Путин», – парирует даже намеки на подобные вопросы спикер Государственной думы Вячеслав Володин. Некоторые острословы советуют воспринимать эти слова буквально: быть может, речь идет о двоюродном племяннике российского президента Романе Путине? Тем не менее можно продлить полномочия даже за пределы 2036 года, но это самое «после» все равно когда-нибудь наступит. И чем дольше период «до», тем непривычнее, пугающе, непредсказуемее видится последующая эпоха. Можно, конечно, махнуть рукой: «Это когда еще будет, а живем-то однова». Но – ничто не вечно под луной. И подтверждений сказанному хоть отбавляй. Так, в глубокой древности римский военачальник Марк Антоний, проиграв борьбу за власть Октавиану Августу, сделал вид, будто ничего не произошло. И долгие месяцы, пока противник неспешно продвигался за его головой, Антоний, уединившись в Египте с местной царицей Клеопатрой, кутил так, что дым стоял коромыслом. Оргии, ставшие сюжетом многих произведений, известны как «пир обреченных»…
Наконец, об утверждении, что противники Владимира Путина и вообще нынешняя оппозиция в России – это буквально зеркало нынешней власти, только с другими фамилиями. Вот, мол, придут, и будет точно так же, Ну, может, с небольшими вариациями, да и то в лучшую ли сторону. Конечно, можно ответить, что каждый судит в меру собственной испорченности. Но, как ни крути, в таком ответе есть привкус оскорбления, а такой разговор допустим разве что между политиками, но не с остальной аудиторией.
Наталья Синдеева и Егор Жуков: филигранное интервью на телеканале «Дождь». Фото tvrain.ru
Между тем нельзя сказать, что утверждения «все будет точно так же» полностью ошибочны. В конце концов, массовый запрос на «справедливого царя» если и уменьшился, то незначительно, а число приверженцев пока сложной для массового восприятия концепции сдержек и противовесов не очень-то выросло. И это не случайно, а в силу ряда причин глубоко закономерно. Потому и самовластные манеры отчетливо видны не только у Владимира Владимировича Путина, но и, скажем, у Алексея Анатольевича Навального.
Или совсем новый кумир оппозиции, звезда московских протестов прошлого лета Егор Жуков. При энциклопедичности знаний и заряженности на борьбу 21-летний парень крайне неохотно отвечает (а то и не отвечает вовсе) на любые вопросы о его личной жизни, уходит, увиливает, тут же возвращаясь к глобальным материям. Прямо как наш президент. Радует только одно: на чистую воду юного политика вывела в филигранном интервью генеральный директор опального телеканала «Дождь» Наталья Синдеева. Тем самым опальный телеканал уже не впервые подтвердил, что он не просто «Гостелерадио наоборот», то есть хвалит тех, кого ругают на Первом, «России» и НТВ, и ругает тех, кого там хвалят, а привержен высоким стандартам настоящей журналистики. И это, кстати, один из проблесков надежды, что когда-нибудь будет не просто «как сейчас, только с другими фамилиями», а действительно иначе.
Юрий Пронин для ИА «Альтаир»
Присоединяйтесь к нам:
Telegram
Вконтакте Поделитесь новостью с друзьями: