Иркутск
Поделят ли Россия и США сферы влияния и хорошо ли это?
Двусторонние переговоры в Сочи состоялись по инициативе президента США Дональда Трампа. Наша сторона, собственно, всегда была за переговоры, но – без предварительных условий. В качестве таковых Белый дом выставлял смену поведения Кремля (проще говоря – уступки) в спорных точках земного шара. Это, прежде всего, Украина, Сирия, Венесуэла, Иран, Ливия, Северная Корея. Плюс проблема контроля над ядерными вооружениями. Поэтому даже сам факт встречи, пусть и весьма прохладной – это больше успех Путина, чем Трампа, который и запросил «безусловные» переговоры.
Правда, даже невооруженным глазом видно, что если хозяин Белого дома одержим идеей «поладить с Россией» и «заключить фантастическую сделку», то его ближайшие соратники по внешней политике – госсекретарь Майк Помпео и помощник по национальной безопасности Джон Болтон – куда более сдержанны, постоянно демонстрируя жесткий подход. Трамп, например, «путается в показаниях», то признавая, то отрицая российское вмешательство в американские выборы 2016 года, а Болтон и Помпео настаивают не моргнув глазом на факте вмешательства. Да и в отношении Крыма/Донбасса у двух «ястребов» иная тональность, чем у их шефа. Это значит, что свобода рук Трампа ограничена не только конгрессом, но и собственным окружением.
И все-таки диалог худо-бедно активизировался. И тут (как, впрочем, и по ряду других вопросов) проглядывает схожесть даже не столько переговорных позиций, сколько мировоззрения Путина и Трампа. У обоих лидеров универсальный подход к решению международных проблем: поделить планету на сферы влияния, договориться об этих сферах, согласовать разграничительные линии. Конкретнее? Ну, скажем, Россия мягко (обязательно мягко, чтобы «свои» не сильно пострадали и уж точно остались живы и на свободе) уходит из Венесуэлы. А США соглашаются, что постсоветское пространство, включая Украину и исключая только Прибалтику, – это сфера влияния России. И никаких НАТО и Евросоюзов постсоветским государствам не светит. И так по всей планете.
Просто, ясно, понятно? Еще как! Настолько, что появляется множество вопросов, в том числе морально-нравственного характера (если кто не забыл о таковых). Тут к месту напомнить давний спор Вашингтона и Москвы насчет расширения НАТО. После приема в Северо-Атлантический блок очередной страны Кремль заявляет Белому дому примерно следующее: «Это угроза нашей безопасности. Требуем отказаться от расширения НАТО. Вы же обещали!». В ответ: «Мы никого не заставляем. Каждая страна, вне зависимости от ее величины, имеет право на выбор. Если она хочет быть в НАТО, то почему мы должны отказать?».
Владимир Путин и Майк Помпео. Госсекретарь особо не скрывает, что лишь выполняет поручение Дональда Трампа «улучшить отношения с Россией», но лично не преисполнен энтузиазма. Фото AFP
Вот тут и зарыта собака. За разграничением сфер влияния между сверхдержавами кроется другое разграничение, когда есть страны первого и второго сорта. Или, перефразируя Джеймса Оруэлла, на словах все страны равны, но на деле некоторые равнее. И раз так, то у «младших собратьев», попавших в российскую или американскую сферу влияния, по существу, ограниченный суверенитет (как и было до начала 90-х). По ряду вопросов их, собственно, и не спрашивают: приказано – выполняйте. А если большинство населения Грузии хочет быть в НАТО? Молчать и «забиться под лавку», так как вы в «постсоветском пространстве» со всеми вытекающими?
С некоторыми поправками отношения России и Запада напоминают давний спор между руководством двух христианских церквей – Римско-католической и Русской православной. РПЦ издавна обвиняла Ватикан в прозелетизме – переманивании православных на свою сторону. Казалось бы, Московская патриархия могла бы действовать иначе. Например, подумать, а почему это от нас бегут к ним? Может, у нас что-то не так? Может, надо что-то изменить, улучшить у себя? Нет, претензии выкатываются тем, чей запретный плод столь сладок.
Так же и в отношении НАТО. И, по большому счету, всего принципа «разграничения сфер влияния». Так ведь можно дойти и до переиздания «пакта Молотова – Риббентропа» (фактически Сталина – Гитлера) 80-летней давности, когда целую группу государств вообще уничтожили по закулисной договоренности двух «сверхдержав». Уничтоженных, разумеется, ни о чем не спрашивали и заранее им ничего не сообщили. Это, конечно, крайний вариант, но все же…
Отношения России и Запада напоминают давний спор между руководством двух христианских церквей – Римско-католической и Русской православной. Фото tass.ru
Ну а в целом разграничение сфер влияния, особенно если они будут близки по величине, станет, безусловно, победой Кремля. Трамп, наверное, тоже попытается продать избирателям свой товар – мол, установилось пусть и хрупкое, но равновесие. Однако в прошлом любые разделы с их неизбежным пренебрежением волей «второстепенных» государств и народов приближали, а не отдаляли большую войну. Ведь если можно наперегонки, только на основании двусторонних уверений, проглатывать вкусные куски, то почему бы в нужный момент не обмануть и партнера по сделке? Не лучше ли более сложная, но жизнеспособная система, когда абсолютно у всех есть право голоса (и входа / выхода), состав коалиций носит мягкий¸ «плавающий» характер, а противоречия устраняются в многостороннем и максимально публичном порядке? Впрочем, история, как известно, учит тому, что она ничему не учит…
Юрий Пронин для ИА «Альтаир»
Присоединяйтесь к нам:
Telegram
Вконтакте Поделитесь новостью с друзьями: