... Иркутск
Доллар
Евро

Наш комментарий: Прямые выборы мэра Иркутска по-прежнему в центре внимания

13 октября Конституционный суд РФ рассмотрел иск большой группы депутатов Государственной думы (в основном, от фракции КПРФ), требующих признать не соответствующей действующему законодательству практику отмены прямых выборов мэров в крупных городах, включая Иркутск. Основным докладчиком от стороны, требующей вернуть прямые, всенародные выборы, выступал депутат Госдумы Антон Романов. На другой стороне, в числе тех, кто ратовал за сохранение статус-кво, то есть формирование городского руководства на заседаниях местных дум, «отметился» еще один иркутянин — депутат областного парламента Андрей Лабыгин, ставший автором скандального законопроекта, почти год назад лишившего иркутян возможности выбирать градоначальника.

Итоги слушаний станут известны через несколько дней, но уже сейчас можно сделать несколько выводов. Первый — и абсолютно несомненный: большинство (причем явное большинство) жителей Иркутска примут только решение, которое возвращает прямые выборы мэра. Иной исход слушаний ведет к подрыву авторитета уже не только городских и областных депутатов от «Единой России», но и Конституционного суда. Такое утверждение — это не «хотелки» узкого круга лиц (узкий круг лиц как раз проталкивал отмену выборов, а сейчас сражается за сохранение этой отмены). И уж тем более не призыв к «подрыву государственных институтов». Это очередная — по счету уже не пятая и даже не десятая констатация общеизвестного факта: горожане твердо настроены вернуть прямые выборы градоначальника.

Иркутск выделен среди других городов не случайно. Только здесь отмена прямых выборов проведена с особым цинизмом: депутаты городской думы присвоили себе полномочия выбирать градоначальника уже после своего избрания в думу. Иными словами, на момент выборов депутатов в сентябре 2014 года у них не было полномочий выбирать мэра, в городе сохранялся институт прямого, всенародного избрания главы, а избиратели, голосуя на депутатских выборах, не знали, что их избранники сами присвоят себе такие полномочия, отняв их у народа. И что бы там ни говорили некоторые юристы, избиратели оказались обмануты, а их позицию просто не учли.

О «некоторых юристах» тоже сказано не случайно. Противники возвращения выборов утверждают, например, что никто не лишал Иркутск права и возможности прямых выборов. Более того, мол, если раньше такие выборы были обязательными, то теперь просто появились варианты — можно через прямые выборы, а можно и не через прямые. Как и во многом вокруг нас, здесь присутствует лукавство: сначала разрешаются «варианты», а затем большинству депутатов городских и региональных парламентов, которое контролирует «Единая Россия», дается команда, какой из вариантов продвигать. Излишне уточнять, какой именно — ведь на самом-то деле вся канитель из-за этого и затеяна.

Но и эти достижения словесной эквилибристики — не вершина для «некоторых юристов». «А в чем вообще проблема? — вопрошают они. — Структура же городского управления сохранена. Раньше был мэр и теперь мэр, так что о каких нарушениях речь?». По этой логике можно, скажем, царя выбирать на выборах, а президента назначать и следом удивляться: «А в чем проблемы? Раньше был царь и теперь царь». Да, разнообразные хитромудрости можно сочинять и дальше, но к настроению народа они не имеют никакого отношения. И народ, разумеется, скажет свое слово в рамках закона при первой возможности. Собственно, уже говорит...

Наконец, не зря сказано и о «Единой России». Эта партия (хотя фактически административная машина по принципу «КПСС-лайт» — ни в коем случае не путать с куда более организационно-мотивационно современной КПРФ)... Так вот, «Единая Россия» уже много лет и каждый год меняет «правила игры» в политике — прежде всего, правила выборов. То выборы по смешанной системе, то лишь по партийным спискам, то только в одномандатных округах, то опять по смешанной... То прямые выборы мэра вернуть, то отменить, то опять вернуть и снова отменить... То утвердить избирательные округа в этих границах, то в тех, то оставить на территории Иркутска один округ по выборам в Государственную думу, то разделить Иркутск на три части, добавив каждой по куску «глубинки»...

На короткой дистанции это подчас приносит желаемый результат — пока избиратели разберутся... а там, глядишь, их обманут уже по-новому. Но, в конце концов, финальной фразы из басни Крылова — «А вы, друзья, как ни садитесь...» никто не отменял. Или, по-другому: сколько веревочке ни виться... И вот такое время, время исчерпания всех обманных ресурсов, очевидно, приходит. «Отменители» это чувствуют, но вместо принятия разумных решений предпочитают цепляться за юридические хитрости — повторимся, категорически не совпадающие с настроением большинства избирателей.

Какие же решения разумные? Во-первых, в принципе вывести политические спецоперации, подобные иркутской, за рамки допустимого. Какова альтернатива? Для демократических стран, каковой — согласно Конституции — является и Россия, привычен столь непривычный для нас вариант: если вы (ваша партия, ваш кандидат) понимаете, что проиграете предстоящие выборы, то вы... их проигрывайте. Жизнь ведь на этом не кончается — будут следующие выборы и еще, и еще. А любые махинации насчет проведения-непроведения выборов должны быть навсегда оставлены в прошлом. Иначе «узким кругам» предстоит еще не раз удивляться и разводить руками — «и почему так голосует Иркутск?».


Яндекс.Метрика