Нет, если посмотреть «штучно», «на местах», то что-то, конечно, делается. Легкое шевеление налицо. Хотя если подходить строго, то это слабое оправдание. Не хватало еще, чтобы вообще ничего не делалось. Но в целом, если в масштабах всей страны и ее места на планете…
Можно в очередной раз привести обойму цифр, которые доказывают, что дела у нас «не фонтан». И ладно бы, если мы медленно, «по капле», но все же догоняли… ладно уж, не красный Китай, а хотя бы загнивающий Запад. Так нет же, даже в «Гейропе» и «Пиндосии» при куда более высоком уровне реальных доходов населения, превосходящих объемах экономики и степени ее инновационности темпы роста в последние годы выше, чем у нас (при том, что каждый процент в США или Германии весомее нашего, российского, процента в несколько раз). Ситуацию, правда, смешал коронавирус, но и здесь ситуация не то чтобы в нашу пользу: спад (рецессия) в Западной Европе и в США в целом глубже, чем в России, но зато падение доходов населения из-за куда более масштабной помощи со стороны государства существенно меньше. А значит, и предпосылки для быстрого восстановления весомее (объем спроса пострадал не столь сильно).
Блуждать по экономическим дебрям можно до бесконечности, важнее, как выбраться из них на дорогу в светлое будущее. Здесь тоже множество развилок. Например, можно собрать основные ресурсы в руках государства, но это возможно только при определенной системе политического устройства (даже если внешне, на словах, она выглядит демократично). Или наоборот: снизить налоги, дать импульс реальной конкуренции, сделать ставку на частный капитал, в том числе из-за рубежа. Тогда меняется и роль государства. В какой-то степени (отнюдь не полностью) совместить оба варианта пока удалось только Китаю, у которого, безусловно, своя специфика, Сингапуру и нефтяным монархиям Персидского залива, где специфики еще больше.
Россия предпочла вариант государственного капитализма. Получается не очень. Фото zen.yandex.ru
А у нас получается не очень. Роста порой нет даже чуть-чуть, хотя, как уже говорилось, и «чуть-чуть» в нашей ситуации не считается. Второе десятилетие XX века вообще в целом потеряно для российской экономики. Но важнее вопрос: а будет ли бурный рост в обозримом будущем? И если да, то за счет чего? Пока что нескончаемым потоком идет «рассмотрение вопросов», «определение приоритетов», «разработка и принятие программ», «формирование команды», «уточнение ориентиров», «выработка концепций» и т.д. и т.п. При этом неизменным остается фундаментальный постулат: у нас классная внешняя политика и добротная политическая система, а потому все дело в сугубо тактических вопросах: там слегка улучшить, здесь немного углубить, тут чуточку скорректировать. Как говаривал премьер-министр первого президентского срока Владимира Путина, сейчас входящий в число людей, фамилии которых на официальном уровне называть не принято, «произвести тонкую настройку».
Существует принципиально другой подход: чтобы качественно и количественно изменить российскую экономику, необходимы глубокие реформы вне экономики. Разумеется, в сторону большей открытости, сокращения международных амбиций, возвращения реальной конкуренции в политику, иная структура и другое функционирование судебной власти и правоохранительных органов. Набор этот тоже хорошо известен, так что перечисление (а оно, конечно, длиннее, чем приведено) можно не продолжать. Поставив те же самые «и т.д. и т.п.». Второй вариант не просто отброшен, а мы отдаляемся от него, причем нарастающим темпом.
Между тем реальность успеха по второму сценарию доказали многие страны, а с первым в этом отношении большие проблемы, особенно если учесть наши, российские особенности. Поэтому даже если политическая станет 100-процентным монолитом, сомнения, завершится ли долгая остановка России в XXI веке, не только останутся, но и вполне могут получить дополнительный импульс.
Юрий Пронин для ИА «Альтаир»