«Кому править на Руси?»: Медведев и Володин спорят… больше, чем о Конституции

Тема транзита высшей власти в России, то есть, иными словами, вопрос «Что будет, когда у президента Владимира Путина завершится нынешний, по Конституции последний, срок полномочий?», уже сейчас, за 5 лет до истечения этого самого срока, захватил умы заинтересованных лиц. И чем дальше – тем больше. Какие там, к лешему, задачи по выполнению чего-то и когда-то! Нет, в голове другие заботы: что же будет с Родиной и с нами?

Впрочем, на широкую публику тема пока выносится осторожно, дозированно и респектабельно. В столь неприметной, академической упаковке, что сразу и не понять. А началось в декабре прошлого года, когда к 25-летию нынешней Конституции маститый правовед, председатель Конституционного суда Валерий Зорькин в фундаментальной статье, которую опубликовала «Российская газета», аккуратно и сдержанно высказался в том плане, что у супер-пупер-распрекрасной Конституции все же есть небольшие изъяны. Например, нарушен баланс, равновесие, объем полномочий между исполнительной и законодательной властью. И хорошо если бы Государственная дума больше влияла на формирование правительства.

Зорькина тут же поддержал председатель Госдумы Вячеслав Володин. И по существу, не поддержал (!) глава правительства Дмитрий Медведев. То есть уже тогда наверху, вокруг Путина, стали формироваться две группы. Одна – за внесение поправок в Конституцию (пусть пока и умеренных, не радикальных). Другая – в защиту Конституции в ее нынешнем виде. Обе группы входят в «Единую Россию», так что деление на «за» и «против» сугубо неофициальное. Зато отражающее реальные противоречия в правящей верхушке. Впрочем, решение этих противоречий в ту или иную сторону заметно повлияет на жизнь огромной страны.

Медведев и Володин не торопятся, подходят к проблеме обстоятельно. Но все же на днях произошла яркая вспышка, противоречия стали более явными и рельефными. Правда, и сейчас используются округлые формулировки, но все же расхождения между спикером и премьером очевидны.

Вячеслав Володин: «Участие Государственной думы в консультациях по формированию правительства соответствовало бы принципам должного баланса властей». Фото tass.ru

Вячеслав Володин выступил за дополнение Конституции положением об участии Госдумы в формировании правительства, тогда как сейчас Госдума только дает согласие президенту на назначение премьера. Володин полагает, что консультации должны проводиться и по кандидатурам других членов правительства – вице-премьеров и министров. Участие Госдумы в таких консультациях «соответствовало бы принципам должного баланса властей» и обеспечило бы «более высокий уровень ответственности в работе правительства», – отметил спикер. Кроме того, по мнению Володина, такой вариант дополнительно помог бы президенту осуществлять его функции равноудаленного арбитра между ветвями власти.

Правда, тут же Володин уточнил, что базовые положения Конституции должны оставаться неизменными, а участие Госдумы в консультациях не означает ее право самостоятельно формировать состав правительства на основе парламентского большинства. Однако лиха беда начало: столь умеренное предложение сделано в столь перспективную сторону, что из рядов фракций КПРФ и «Справедливая Россия» уже сейчас слышны не только голоса поддержки, но и призывы идти дальше – как раз к формированию правительства на основе депутатского (партийного) большинства в Госдуме. А это уже существенное уменьшение полномочий президента страны.

Логично, что те, с чьего разрешения (а то и по чьему поручению) Володин предлагает править Конституцию, внимательно следят за реакцией на «пробный шар» и потому сами пока воздерживаются от комментариев. Например, Кремль, согласно заявлению президентского пресс-секретаря Дмитрия Пескова, не знаком (???) с предложениями Володина, а в руководстве «Единой России» о них слышали, но пока не изучили (ну, может быть, не три, а два вопросительных знака).

Дмитрий Песков: «В Кремле не знакомы с предложениями председателя Государственной думы». Фото pastinfo.am

Впрочем, «оживляж» в аппаратные телодвижения немедленно внес глава правительства и «Единой России», экс-президент Дмитрий Медведев, отвергнувший инициативу Вячеслава Володина: «Никакая донастройка политической системы не должна и не может затрагивать фундаментальных положений о правах и свободах граждан и положений о форме государственного правления в нашей стране, то есть норм о президентской республике».  По мнению Медведева, «никакие корректировки или фундаментальные изменения в действующую Конституцию не нужны… Конституция — инструмент, которые рассчитан на длительную перспективу в условиях стабильно развивающейся страны».

Оба – Медведев и Володин – опытнейшие царедворцы, не сжигающие за собой мосты. И бунтарский вариант а-ля Ельцин – это не их амплуа. При необходимости каждый отступит и останется работать в команде. Но важнее другое: а что кроется за этим спором не в смысле конституционного строительства (высокой теории), а насчет борьбы за власть?

Интрига, очевидно, многослойная, как и положено в кремлевских палатах. Первый слой почти на виду. Участие в консультациях по формированию правительства – это дополнительные полномочия Госдуме, и ее спикер Володин тянет одеяло на себя. С другой стороны, появление таких консультаций сокращает возможности главы правительства. Поэтому Медведев одеяло не отдает.

Но это, как уже сказано, почти на поверхности. А в глубине, вторым слоем,  появляется другая, главная тема: какие полномочия будут у президента России начиная с 2024 года, осторожно говоря – «после Путина». Ни Володин, ни Медведев не говорят об этом открыто, но явно подразумевают. И вот почему.

Расширение полномочий Думы больше вторгается в права президента, чем премьера. По нынешнему варианту Володина – слегка и, по официальной версии, «в помощь главе государства». Но, скажем, после введения института парламентских консультаций и выборов в 2021 году в более властную Госдуму могут последовать и следующие поправки в Конституцию, уже по формированию правительства парламентского большинства. В зависимости от того, «как пойдет». Если пойдет, то главным в российской власти станет премьер, а президент будет отодвинут на второе место (примерно как в Италии или Германии). Или, более вероятно, они станут примерно равны по объему полномочий (Франция, Украина). Но изменения в любом случае существенные и, кроме того, открывающие простор для множества дальнейших комбинаций в формате «транзит власти». Комбинаций, в которых Владимир Путин, даже завершив президентство, найдет то или иное место для сохранения контроля над страной. Если же «не пойдет», то можно, в конце концов, отменить конституционную норму об ограничении президентских полномочий двумя сроками подряд.  

Дмитрий Медведев: «Никакие корректировки или фундаментальные изменения в действующую Конституцию не нужны». Фото ntv.ru

А что же Медведев? По его утверждению, корректировки в Конституцию не нужны и Россия должна остаться президентской республикой. Это значит, что, во-первых, Путин однозначно и безоговорочно не может оставаться президентом после окончания нынешнего срока. И во-вторых, что у следующего президента (не Путина) должен остаться нынешний, то есть, по существу, царский объем полномочий. При таком варианте Путин уже не будет главным даже неофициально, то есть фактически, и страну не формально (как в предыдущее президентство Медведева), а реально возглавит другой человек. Информации, кого Дмитрий Анатольевич видит следующим президентом, разумеется, нет. Однако если смутные подозрения на этот счет соответствуют действительности, то второй слой рассуждений Медведева выглядит абсолютно логичным, а интерес – очевидным.

В рассуждениях Медведева есть по меньшей мере четыре сильных момента. Первый: он абсолютно прав, что Конституция – не половая тряпка, которую выжимают после каждой пары наступивших на нее ботинок. Мол, раз Путин, так давайте огромную власть президенту, а раз кто-то другой, то давайте эту власть сокращать. Второй: большинству в России и сейчас нравится, когда вся власть находится в одних руках, хотя это большинство уже не столь внушительное, как прежде. Третий: как ни парадоксально, но для уверенного «развинчивания гаек», «оттепели», пересмотра и смягчения по всем направлениям сподручнее, когда власть хотя бы на первом этапе по-прежнему находится в одних руках (примеров во всем мире не счесть – от Пиночета до Горбачева). Наконец, в-четвертых… быть может, сам Владимир Владимирович еще не решил, как будет лучше? Поэтому пока и вброшены оба варианта «транзита» – от Володина и от Медведева, но ключевым в этом вбросе является слово «пока».

Юрий Пронин для ИА «Альтаир»                    

ИА «Альтаир» присутствует в самых популярных соцсетях.
Присоединяйтесь к нам:
Telegram
Одноклассники
Вконтакте

Поделитесь новостью с друзьями: