... Иркутск
Доллар
Евро

«От перемены мест слагаемых…»: что не так в отставке Назарбаева?

«Вон, смотри-ка, Назарбаев сам ушел…» – примерно такие слова с одобрительной и даже восхищенной интонацией можно услышать сейчас повсюду. Но… а что, собственно, «смотри»? Так ли уж вдохновляет поступок первого и пока единственного президента Казахстана? Точнее так – кого и почему вдохновляет, а кого и почему – нет?

Да, в отличие от, например, Сталина и Брежнева, Нурсултан Абишевич даже в преклонном возрасте не потерял ориентацию во времени и пространстве, а вовремя, на пике славы, принял столь важное решение. Смысл его очевиден – избежать вакуума власти, нестабильности, разного рода потрясений и междоусобиц, которые возникают, если вождь умер «при должности», да еще и не оставив явного преемника. Это, как говорится, в бесспорный плюс.

А дальше – кому как. Если вы желаете, чтобы многолетний курс проводился и дальше, то Назарбаев, опять же, ваш герой. Это ведь не отставка, скажем, Ельцина, действительно ушедшего на покой, заручившись только словесными обещаниями о преемственности генеральной линии да и то понимая, что предстоят значительные изменения (хотя, конечно, не предполагая, что такой глубины и масштабов).   

Нет, Назарбаев остается «рядом». За ним сохраняется не только почетный титул Елбасы – первого президента и лидера нации. Но и реальная власть – председательство в очень влиятельном Совете безопасности и в правящей партии «Нур Отан». Тем более что два года назад Назарбаев провел конституционную реформу, сократив полномочия президента и передав контроль над правительством парламенту (а там в большинстве «Нур Отан»). Разумеется, лично себя президент не обидел: новые правила обретают силу аккурат после вступления в должность нового главы государства.

Вдобавок преемник – председатель сената (верхней палаты парламента) Касым-Жомарт Токаев – на лояльность проверен-перепроверен. Сверх того, на всякий случай, выбор даже в пользу Токаева пока не окончательный. «Если что», то на президентских выборах, которые состоятся только через год, можно «сменить лошадей» и поставить, как утверждают многие, на своего племянника Самата Абиша – главу органов госбезопасности Казахстана.

2-1.jpg
Преемник главы Казахстана – председатель сената (верхней палаты парламента) Касым-Жомарт Токаев – проверен-перепроверен на лояльность. Фото nur.kz

В общем, «транзит власти» продуман до мелочей. Перед нами материализуется казахстанская версия то ли китайского (Дэн Сяопин), то ли иранского варианта (Али Хаменеи, правда, за вычетом религиозной составляющей). И курс прежний, и персональный состав высшего руководства и правящего слоя почти не меняется. Не случайно уже появились оценки, что «вектор Назарбаева» – наглядный пример для Владимира Путина, да и, пожалуй, для Александра Лукашенко. Во всяком случае, Назарбаев, последний из постсоветских лидеров первого поколения, продумал «железобетонный» вариант, при котором меняется только фамилия формального главы государства.  

Поэтому, с другой стороны, условия отставки президента Казахстана вызывают большие сомнения и даже неприятие. Те, кто не поддерживает политику Назарбаева, разочарованы. Что им новая фамилия президента, если этим новшеством дело и ограничится? Разве грядут коренные перемены в социально-экономической и общественно-политической сфере? Разве следующие выборы будут, в отличие от предыдущих, свободными, конкурентными, дающими реальную возможность сменить власть через всенародное голосование? Разве прекратятся выборочные, относительно (в сравнении со сталинскими), но все-таки репрессии против оппозиции?   

Нет, скорее речь о дальновидном, тщательно продуманном сохранении статус-кво под лозунгами стабильности и преемственности. А перемены ограничатся легкой, фрагментарной новизной в стилистике и личных (бытовых) предпочтениях. Как у Ким Чен Ына по сравнению с Ким Чен Иром и Ким Ир Сеном (КНДР). Как у Бердымухамедова по сравнению с Ниязовым (Туркмения). Как у Мирзияева по сравнению с Каримовым (Узбекистан). Не более того. И приведенные примеры – из серии «преемник после смерти вождя», а уж если вождь жив и находится рядом, сохранив рычаги власти... 

2-2.jpg
«Вектор Назарбаева» – наглядный пример для Владимира Путина. Фото lg-news.in.ua

Конечно, многое зависит от эффективности, от результатов многолетнего правления, которые оставляет уходящий (точнее – якобы уходящий) вождь. Для нас не столь актуально, что и как получилось у Назарбаева за 30 лет (там есть и успехи, и не очень). Но если примерить «казахстанский вариант» на Россию, то у нас расхождения насчет смены курса весьма велики: одни хотят оставить «все как есть» чуть ли не навечно, другие считают важным не просто смену имени / фамилии президента РФ, не сохранение власти, по существу, в тех же руках лишь при смене вывески, а именно содержательные перемены во внутренней и внешней политике. Обязательным условием для таких перемен являются реально конкурентные выборы, а не их видимость. Такие выборы, когда победа оппозиционного кандидата над преемником вполне возможна. 

Обстоятельства отставки Нурсултана Назарбаева пока не дают оснований для подобных надежд. Напротив, это операция с противоположными целями. И уходящий президент Казахстана выступает как шерпа-первопроходец, за которым внимательно наблюдают из Кремля. Для руководства России сценарий «транзита-2019» у соседей в случае его успешной реализации наверняка сгодится при подготовке «транзита-2024»: соблюсти формальности (Конституцию), подновить фасад (Медведев ли, Володин, но все равно «володин») и… остальное оставить прежним. Аргумент «за»: это стабильность, гарантирующая от потрясений, от распада государства. Аргумент «против»: так называемая стабильность уже превысила все лимиты времени, и чем дальше, тем вероятнее потрясения и распад.

Юрий Пронин для ИА «Альтаир»                            


Яндекс.Метрика