... Иркутск
Доллар
Евро

Новые ограничения для СМИ: политизация плюс имитация

На прошлой неделе газета «Известия» опубликовала материал, в котором говорилось об инициативе депутата Государственной думы от «Единой России» Евгения Федорова, работающего над изменениями нескольких законодательный актов РФ. Автор нормативного акта предлагает установление административной и уголовной ответственности для руководителей СМИ, «допускающих публикации с лживой антироссийской информацией, оказывающих информационную поддержку экстремистским и сепаратистским силам антироссийской направленности, в том числе и при отражении событий за границами России». По идее автора, антироссийские публикации будут приравнены законом к преступлению против власти, а СМИ, получающие зарубежное финансирование, вслед за некоммерческими организациями попадут в черный список иностранных агентов. Альтаир попросил редакторов, журналистов, читателей иркутских СМИ, а также преподавателей журналистики оценить законодательную инициативу Федорова.

Ольга КРАСНОЯРОВА, кандидат искусствоведения, доцент кафедры журналистики и экономики СМИ Байкальского государственного университета экономики и права:

— Если такой термин введут как юридический — это будет основанием для различных преследований любых высказываний, например анекдотов, в которых юмористически осмысливается российская действительность, и всего чего угодно в таком контексте! Вот как сейчас с фильмом Звягинцева происходит — критики всерьез называют его антироссийским... Это печально. И это опасно! Потому что так можно создать инструмент борьбы и преследований против тех, кто пытается так или иначе критиковать российскую действительность. Репрессии уже были, когда за анекдоты людей расстреливали...

Екатерина ВЫРУПАЕВА, главный редактор ИА «Телеинформ»:

— Отрицательно оцениваю. Законопроект, что называется «политический» — для «завинчивания гаек» и контроля над СМИ. Мне кажется, уголовная ответственность для такого рода нарушений — явный перебор. Даже административная ответственность за трактовки (какие бы то ни было) — это совершенно лишнее. Мне кажется, наши СМИ и без того на коротком поводке — куда уж дальше-то. Отнять у СМИ право на разномыслие — что вообще от свободы слова останется?

Татьяна ГРЕБЕНЩИКОВА, социолог, выпускник Европейского университета, читатель:

— Как читатель уверенно скажу: из всех ограничений, налагаемых на СМИ, более-менее логичным кажется только запрет на торговлю возле школ журналами с изображением голых людей на обложках. Хотя даже в этом случае «логично» не обозначает «действенно». Я бы предпочла, чтобы меня как читателя бросили в бурное море, где я своими деньгами и вниманием сама бы выбирала, что читать. А вообще, данная инициатива — ерунда, поскольку в Интернете я могу читать чьи угодно новости, хоть Аль-Джазиры, и гуглтранслэйт мне в помощь. Люди, которые пишут такие законы, должны понимать, что их спасет только файервол по типу китайского в сочетании с возвратом железного занавеса.

Вадим МЕЛЬНИКОВ, журналист:

— Слыша подобные новости, я всегда вспоминаю Даниила Хармса. Есть у него зарисовка, где девочке приснился сон о том, как один знаменитый и бородатый русский классик идёт навстречу девушке и в руках ночной горшок держит. Она его спрашивает: «Что же это такое?» А он показывает ей пальцем на горшок и говорит: «Вот, — говорит, — тут я кое-что наделал и теперь несу всему свету показывать. Пусть, — говорит, — все смотрят». Депутаты нашей страны взяли на себя работу таких вот творцов и в своем ремесле обладают некоторой несдержанностью. Порой складывается впечатление, что в Госдуме подготовлен пятилетний план по производству абсурда. И законодатели, стоит отдать им должное, взяли стахановские темпы. Впрочем, мы знаем, для производства абсурда надо обладать недюжинным умом и завидными творческими способностями. Очевидно, подобные законодательные инициативы преследуют сразу несколько целей: это самопиар, угодничество и имитация трудовой деятельности. Очевидно, эти цели и есть единственная государственная идеология. Все это очень прискорбно.

Юрий ПРОНИН, политический обозреватель, редактор:

— Инициатива сугубо политическая. Что значит, например, нельзя поддерживать «сепаратистские силы антироссийской направленности»? А как быть, если это сепаратистские силы российской направленности? Их, видимо, можно поддерживать. В общем, двойные стандарты («Он, конечно, сукин сын, но он наш сукин сын»). В ответ с нами поступают так же. А в итоге, что называется, картина маслом: сплошной беспредел, полная непредсказуемость.


Яндекс.Метрика