... Иркутск
Доллар
Евро

«Белые пятна» городской истории

Просчеты в политическом планировании региональной власти относительно трех крупнейших городов Прибайкалья — Иркутск, Ангарска, Братска — приобрели за последние годы не просто большой, а во многом беспрецедентный масштаб. Если соединить эти просчеты вместе, то Иркутская область становится одним из ведущих регионов в условной номинации «Слабость политического менеджмента». При этом объем ошибок распределяется на губернаторов Прибайкалья неравномерно — его львиная доля приходится на губернаторство Дмитрия Мезенцева. Особенности и тривиальность этих просчетов ставят под сомнение эффективность принятия решений в системе российской власти.

Другим нюансом данной темы, наряду с ее очевидной важностью, является ее крайне скупое освещение региональным руководством. Например, Дмитрий Мезенцев публично так и не высказался на тему «Что же произошло в Иркутске на выборах мэра 26 марта 2010 года?». Между тем, необходимость такого анализа была очевидна, а его отсутствие, наоборот, усиливало ощущение тотального поражения главы региона, так как ему нечего сказать, он «оглушен» случившимся и находится в прострации. Не меняют ситуацию и отрывочные сведения о высказываниях Мезенцева на этот счет и в узком кругу. Как правило, его размышления были бессвязными, незаконченными и сводились к обвинениям отдельных лиц за «неправильную позицию».

Тема выборов мэра Иркутска в 2010 году является тем более значимой, что сокрушительное поражение губернаторского кандидата Сергея Серебренникова нанесло сильнейший удар по имиджу главы региона не только в глазах большинства избирателей, но и среди областной элиты. Можно даже сказать, что Дмитрий Мезенцев, будучи успешным примерно семь-восемь первых месяцев своего губернаторства, совершив громадную ошибку в период мэра областного центра, скоротечно развенчал сам себя. Вместо руководителя, вокруг которого был почти сформирован имидж опытного политика-переговорщика,  губернатора не столько с экономическим, сколько с гуманитарно-политическим уклоном перед общественностью предстал неумелый менеджер, совершающий буквально детские ошибки. Сказанное не является «мудростью задним числом». Ознакомление с некоторыми из медийных источников периода декабря 2009 — февраля 2010 года приводит к выводу, что значительная часть управленцев и, особенно, политологов сразу квалифицировала решение Дмитрия Мезенцева о выдвижении на должность мэра Иркутска Сергея Серебренникова как грубейшую ошибку, которая принесет губернатору большой и даже неисправимый ущерб. Парадоксально и, одновременно, логично, что в последующем даже определенные успехи правительства Дмитрия Мезенцева в финансово-экономической сфере нивелировались его репутацией политического неумехи и неудачника.

Формулировка «некоторые СМИ» использована не случайно. В течение той предвыборной кампании и, что еще более примечательно, за весь последующий период (три с половиной года!) некоторые печатные издания и общественно-политические интернет-порталы (не говоря уже о местном телевидении) до сих пор не уделили внимания тем выборам.  Удивительно, что такая «фигура умолчания» соседствует с призывами «изучать историю родного края». Подобная ситуация свидетельствует, прежде всего, о высокой степени закрытости региональной элиты, предпочитающей обсуждать и озвучивать вместо действительно серьезных (хотя, разумеется, не безболезненных) вопросов «имиджевое мелкотемье».

С другой стороны, такие подходы в управленческо-медийном сообществе Прибайкалья доминируют давно, и одним из многих примеров является продолжающееся до сих пор замалчивание особенностей губернаторства Бориса Говорина, Александра Тишанина и последующих лидеров области. Если почитать иркутские официозы, то получится, что политическая история региона заканчивается вместе с отставкой губернатора Юрия Ножикова, да и тема его отставки уже покрыта налетом замалчивания. Игнорируется даже очевидный факт, что относительно этого события существует два полярных мнения. Одни считают, что решение о передаче власти Борису Говорину было мудрым и единственно верным. Другие, напротив, отвечают на вопрос о главной ошибке Юрия Ножикова кратко: «Говорин». Ситуация тем более пикантна, что в 1997 году число сторонников Говорина явно преобладало над теми, кто, поддерживая Ножикова, критиковал его решение поддержать Говорина, но со временем баланс кардинально изменился. Более того, сам Юрий Ножиков во второй половине «нулевых годов» безоговорочно и в резких формулировках признавал ошибочность своего решения поддержать кандидатуру Бориса Говорина на губернаторскую должность и передать ему власть.

Подробное отступление к одному из сюжетов новейшей истории  региона сделано не для того, чтобы кого-то уязвить. Цель таких размышлений иная — показать многогранность, насыщенность, интересность политических процессов в Приангарье постсоветского времени. Обсуждение подобных вопросов имеет не только научно-теоретическое, но и прикладное, практически-управленческое значение. Напротив, замалчивание очевидно актуальной темы «разносторонне-глубокой оценки деятельности иркутских губернаторов, начиная с 1997 года», во-первых. свидетельствует об особенностях мировоззрения (ментальности) нынешней элиты региона и, во-вторых, оставляет возможность для многократного повторения допущенных ошибок в будущем.

Сценарий выборов мэра Иркутска весной 2010 года сопровождался очевидным игнорированием интересов, мировоззрения и, в еще большей мере, достоинства и самоуважения многих избирателей. Наблюдалось очевидное противоречие между декларациями Дмитрия Мезенцева о «самостоятельности, независимости иркутян и сибиряков» и практическим навязыванием колониально-принудительного сценария образца XIX столетия, когда от «туземцев» требовалось безоговорочная поддержка любой инициативы «хозяев жизни», причем без объяснения ее реальных мотивов и последствий. Быть может (и даже наверняка) такой сценарий был бы успешно осуществлен в глубинке — малых городах или сельской местности. Однако сценаристы не учли как раз специфику крупных городов — и поэтому мы как раз и уделяем внимание Иркутску, Ангарску и Братску второй обзор подряд.

С большой долей вероятности оптимальным подходом регионального руководства к следующим выборам мэра Иркутска будет мягкое регулирование, а не административный диктат. Наверное, губернатор области будет симпатизировать кому-то из кандидатов в мэры. Однако эти симпатии не должны сопровождаться пресловутым «выкашиванием поляны». Во всяком случае, на это раз малые партии (КПРФ, ЛДПР, «Гражданская платформа») должны выдвинуть собственных кандидатов, а не подвизаться в малопонятной роли сателлитов (или, в более мягкой формулировке, младших партнеров). Основная задача региональной власти относительно выборов мэра областного центра должна, по-видимому, заключаться в отсечении откровенно маргинальных кандидатов. Остальная оппозиция должна быть представлена, причем отношения с такими кандидатами должны быть вытроены по принципу «меньшей желательности, но допустимости». Иными словами, недопустимо использование административного ресурса, а кто-то из иных, чем губернаторский, кандидатов, может не только получить высокий процент голосов, но даже победить. Это будет рациональнее, чем «административный беспредел». Но, как уже, сказано, этот кандидат, в том числе  усилиями областного руководства, будет приемлемым — хотя и менее приемлемым, чем губернаторский протеже. С другой стороны, поддержка губернаторского кандидата в мэры Иркутска не должна быть столь топорной и тотальной, как в 2010 году.

Если политический процесс последних лет в Иркутске не сопровождался реформами структуры муниципальной власти, и в областном центре сохранялся институт всенародных выборов мэра, то ситуация в Ангарске и Братске (как, например, и в Усолье-Сибирском) развивалась в несколько ином ключе. Отсюда растянутый на несколько лет, до настоящего времени, период общественно-политической нестабильности в этих городах.

Победа кандидата от КПРФ Александра Серова на выборах мэра Братска в мае 2010 года во многом стала отзвуком и последствием выборов мэра Иркутска, состоявшихся двумя месяцами ранее. Наряду с «волной протеста», сказался и неэффективный менеджмент избирательной кампании со стороны областного руководства, «Единой России» и градообразующих корпораций. Были выставлены два, причем не очень сильных кандидата — Александр Доскальчук и Сергей Гришин — значительную часть усилий потратившие на соперничество между собой.

После отстранения Серова от власти в феврале 2011 года было решено изменить структуру городской власти, введя институты сити-менеджера, избираемого по конкурсу, и мэра, избираемого из числа депутатов гордумы на ее заседании. При этом, несмотря на официальные отговорки (типа «дороговизны новых выборов»), преобладал другой, причем сугубо конъюнктурный, сиюминутный, а не стратегически-системный мотив — «иначе выборы опять выиграют коммунисты». Как показали последующие события, ущерб от структурных экспериментов больше возможных издержек от новой победы оппозиционного кандидата. Затяжной конфликт между двумя центрами городской власти проходит на фоне низкой легитимности лидеров двух групп — Константина Климова и Елены Гольцварт. К настоящему времени очевидно, что оптимальным выхзодом может быть возращение прямых выборов мэра Братска и победа на них «политически-хозяйственного тяжеловеса» с местными корнями. В качестве такой фигуры нередко называют нынешнего первого заместителя главы областного правительства Владимира Пашкова.

Подобно сценарию в Братске, события в Ангарске тоже вылились в хронический конфликт, однако, в отличие от северной столицы, он сопровождается явным просчетом в структурировании муниципального звена «город — район». Низведение Ангарска в 2005 году до статуса городского поселения внутри Ангарского муниципального образования заложило основу для будущих конфликтов и управленческой неразберихи. Пока во главе города и района находилась дружественная связка мэров Евгений Канухин — Андрей Козлов, ситуация оставалась более-менее стабильной. Однако после проигрыша Канухина в декабре 2007 года, а затем отмены прямых выборов мэра АМО и введение здесь института сити-менеджера, ситуация стала развиваться по «братскому сценарию», но с еще большей неразберихой в связи с дублированием функций на двух уровнях муниципального управления. Определенная консолидация власти произошла после победы на выборах главы Ангарска в октябре 2012 года Владимира Жукова, однако полного преодоления политического кризиса еще далеко. В настоящее время политическая обстановка в Ангарске остается сложной, для ее стабилизации предстоит решить комплекс структурно-организационных и общественно-политических задач. В целом «ангарская тема» многослойнее, чем «братская» и, тем более, «иркутская».

Сказанное в кратком обзоре направлено не только (и даже не столько) на формулирование выводов и рекомендаций, но и на то, чтобы обратить внимания на очевидно актуальную и масштабную тему политической ситуации в руководстве крупных городов Иркутской области. Тему, которая, к сожалению, до сих пор остается фактически запретной на официальном уровне и. следовательно, одним из «белых пятен» в новейшей истории Иркутской области.


Яндекс.Метрика