Иркутск
Как отменяли выборы
Обсуждение новой редакции федерального закона о местном самоуправлении на сессии Законодательного собрания Иркутской области 16 апреля продолжалось полтора часа – и это несмотря на то, что депутаты должны были всего лишь дать отзыв на федеральный законопроект.
Председатель комитета по законодательству о государственном строительстве и местном самоуправлении, лидер фракции «Единая Россия» Борис Алексеев (сам в прошлом мэр района) был сух и скуп на эмоции. Он пересказал депутатам уже известную схему: прямые выборы мэров и депутатов районных и городских дум (в городах с внутрирайонным делением) отменяются. Вместо этого вводится система, при которой крупные города ( в Прибайкалье – Иркутск и Братск) делятся на городские округа, в этих округах избираются местные думы, и уже из состава этих дум избирается глава округа, а часть депутатов делегируются в вышестоящую городскую думу. Из своего же числа депутаты выбирают и мэра, который будет совмещать пост мэра и председателя думы.
Главой исполнительной власти становится сити-менеджер, которого выбирает лишь часть депутатов, делегированных в специальную комиссию. В составе этой комиссии половина членов будет назначена губернатором региона, а вторая половина — депутатами. В сельских поселениях председатель думы становится и главой администрации. Количество полномочий новых внутригородских округов и местного самоуправления в сельской местности существенно сокращается – в два-три раза, пропорционально этому сокращается и количество налогов, поступающих в бюджет новых органов местного самоуправления.
— В принципе на общественных парламентских слушаниях закон обсуждался, но все ждут соответствующих поправок в Бюджетный и Налоговый кодексы, — отметил Борис Алексеев. — Все ведь понимают, что есть округа крепкие, богатые, а есть такие, которые и свои 13 полномочий исполнять не смогут.
На то, чтобы пересказать близко к тексту законопроект, Борису Алексееву понадобилось около четверти часа. Едва он закончил, как депутаты выстроились в виртуальную очередь, спеша задать вопросы и прокомментировать законопроект. Первым получил слово руководитель фракции «Гражданская платформа», председатель комиссии по регламенту и депутатской этике Владимир Матиенко.
— Скажите, пожалуйста, почему вы против прямых выборов мэров и, только честно — если можете, конечно, — зачем нам это надо? – спросил Матиенко.
— В приложениях регионам предложено самим определить порядок выборов глав округов, — уклончиво пояснил Алексеев, — и в этом смысле давайте не будем торопить события. Я не сомневаюсь, такое право будет субъектам предоставлено. Я не против выборов. Я хорошо относился к нынешнему закону, и не будем сегодня ничего исключать.
Член фракции КПРФ Сергей Бренюк подготовил сразу четыре вопроса. Депутата интересовало, в каких регионах закон был опробован (потому что понятно, что писался он не за 15 минут и даже не за один день, была долгая подготовительная часть) и где он дал положительный результат? По информации Бориса Алексеева, на общественных началах городские округа формировались в Волгограде, и результат оказался положительным – правда, при этом мэр Волгограда с момента избрания и надолго после него стал постоянным героем скандальной хроники. Сергей Бренюк задал второй вопрос: как при подготовке законопроекта был учтено мнение граждан? Борис Алексеев заверил, что сокращение полномочий сельских поселений произошло именно из-за многочисленных жалоб людей, наблюдавших неспособность местных органов власти справиться с проблемами.
— Какой срок отводится на переходный период? — не унимался Бренюк.
— Частично он будет прописан в федеральном законе, частично — в законе субъектов федерации, — предположил Алексеев. Между тем известно, что законопроект, уже принятый Государственной думой в первом чтении, не предусматривает переходного периода, как такового.
— Предусмотрено ли изменение финансирования муниципалитетов? Хватит ли им средств, чтобы исполнять свои обязанности? – Бренюк дошел наконец до главного.
— А сегодня у нас гарантируется? – ответил вопросом на вопрос Алексеев. – Таких гарантий нам сегодня Минфин не дает как минимум до 2017 года, и мы в рамках подготовки закона субъекта Российской Федерации должны надеяться только на себя.
Коммунисты продолжили атаки на законопроект – на этот раз к барьеру вышел депутат Илья Сумароков, которому показалось, что в законопроекте нарушен конституционный принцип разделения исполнительной и законодательной власти. На помощь Борису Алексееву (он успел лишь сообщить, что иначе понимает Конституцию) пришла Людмила Берлина. Она пояснила: на уровне местного самоуправления принцип разделения властей не действует. В самых мелких поселениях вообще никаких органов может не быть – все решает сход граждан.
К дискуссии подключился «единоросс» Виктор Шопен. Депутат просил пояснить, зачем увеличивают количество депутатов (10 процентов от общей численности которых могут – теоретически – работать на освобожденной основе) и как будут распределяться полномочия от федерации до муниципальных образований. Борису Алексееву только и оставалось, что развести руками: со времен Советского Союза в нашей стране все пытаются сократить количество чиновников (при чем тут чиновники, речь шла о депутатах?..), но «наша мечта не сбылась». Председатель комитета по госстроительству предложил всем коллегам «еще раз подумать» и поискать возможности для сокращения численности чиновников.
Переход ко второму возможному формату – выступлениям депутатов – начался с монолога члена фракции КПРФ Романа Габова. Он заявил, что его фракция не поддержит законопроект. Коммунисты оказались последовательнее, чем фракция ЛДПР, в Госдуме не поддержавшая закон, а в областном парламенте – поддержавшая. Именно голоса фракции ЛДПР позволили фракции «Единой России» набрать необходимый минимум для одобрения законопроекта.
Коммунист Сергей Бренюк напомнил своим коллегам по ЗС, что в 2009 году дума Ангарского муниципального образования приняла «двуглавую» систему управления (с мэром из числа депутатов и сити-менеджером), устранив тем самым граждан от участия в выборах главы района. Расплата последовала мгновенно: на следующих выборах ни один из депутатов, принявших такое решение, не прошел в новый состав думы. (Коммунисты, агитировавшие против, провели по своему списку 13 депутатов из 15.) Фракция КПРФ предложила свой вариант решения проблемы: законопроект не поддерживать, предложить федеральным властям апробировать закон в ряде регионов, но Иркутскую область в качестве «пилотного» региона не предлагать – сильна память о скандалах, связанных с сити-менеджерами.
– Надоело жить спокойно, да? Мало проблем у нас? – начал свое выступление Владимир Матиенко. – Я вчера разговаривал с председателем думы города Иркутска. Он говорит, что за 20 лет работы Иркутской городской думы мы до такой степени совершенства довели систему работы думы с населением, 35 депутатов и избранный мэр настолько в тесной связке работают, что сегодня они просто боятся тех изменений, которые нам навязывают. Ради чего мы хотим поломать всю наработанную годами систему местного самоуправления? Чтобы укрепить вертикаль власти? Давайте тогда отменим все выборы – и все.
Это подтвердил нам и депутат Государственной думы Антон Романов, который специально ради этого прилетал из Москвы, он сказал: « Точно, ребята, 1 июня закон вступит в силу, в сентябре выборы будут по новым правилам», — продолжил Матиенко. — Какой переходный период? Никто ни к чему не готов. Позавчера разговаривал с Воронцовым, главой Свердловского района Иркутска, — он за голову хватается. Я вообще не понимаю, говорит, что будет происходить. Все наработанное годами рухнет. Коллеги, я прекрасно понимаю, что там, в Москве, всем виднее, как нам жить в Иркутске. Давайте исходить из ситуации. Вспомните Братск – после того, как оттуда выдернули Серебренникова, город до сих пор «колбасит», люди не знают, как жить в этом прекрасном городе. Посмотрите внимательно: в законе ничего не прописано, какие-то полунамеки – дадим полномочия, не дадим… А вдруг не дадут, и что тогда? Откуда мы знаем, что будет завтра?
Вчера (15 апреля) Государственная дума приняла этот закон в первом чтении. Все фракции голосовали против, «Единая Россия» едва-едва наскребла 237 голосов. Наш отзыв, конечно, уже ничего не решает. Вы вот ссылаетесь на президента – хорошо, я тоже сошлюсь: в декабре прошлого года Владимир Владимирович Путин сказал: выборы мэров городов – это не обсуждается. И что теперь? Если через пару месяцев ситуация изменится и из Москвы скажут, что выборы мэров все-таки надо проводить, тот же Борис Григорьевич Алексеев будет нам доказывать, что это правильно. Мы можем прийти к таким результатам по осени или к концу года, что потом скажем — почему же мы не отстояли нашу позицию? Почему не переубедили Москву? Ребята, примите правильное решение, — поставил точку Матиенко.
Депутат Анатолий Дубас произнес длинную и сложную речь, пересыпанную ссылками на малоизвестные прецеденты, и закончил свой монолог неожиданным признанием: все понимают, что менять закон о местном самоуправлении нужно, но никто не понимает – что именно в нем менять. С пояснениями на трибуну поднялся заместитель председателя ЗС Сергей Брилка. Он привел два примера безобразной работы муниципальных властей, причем оба неудачных: проблемы, изложенные в этих историях, заключались не в принципиальных недостатках системы, а в личностях глав. Но зато Сергей Брилка сказал главное: закон разработан для того, чтобы до власти можно было дотянуться рукой.
Прежде чем поставить вопрос на голосование, свою позицию озвучила и Людмила Берлина. Она заявила, что далеко не везде опыт сити-менеджмента оказался отрицательным: в Улан-Удэ, например, «двуглавая» система работает успешно.
— Всегда ли выборы являются панацеей? – задала вопрос Людмила Берлина. – Да нет, конечно. Недавно у нас в Иркутской области осудили всенародно избранного мэра (речь шла о приговоре Александру Серову). У нас есть возможность обсудить этот закон перед вторым чтением. А говорить, что у нас есть один механизм, который решит все проблемы, мы не можем. Почему мы заранее не доверяем тому депутатскому корпусу, который будет избран? У нас есть целый факультет, который готовит людей для государственной и муниципальной службы. Почему мы думаем, что эти люди позволят прийти к власти бесчестным управленцам? Сейчас это как движение 25-тысячников, которые в истории России сделали очень много: продвигали культуру, образование… Кадры росли с самого низа, у нас, например, есть Молодежный парламент. Им интересно жить, им интересно участвовать в управлении. Дается карт-бланш для нового поколения. Наша задача – перед вторым чтением все грамотно обсудить.
Удивительно, что после такого монолога закон прошел кое-как — 26 голосов "за" (включая четыре от фракции ЛДПР) при необходимых 23-х… Единодушия не получилось.
Присоединяйтесь к нам:
Telegram
Вконтакте Поделитесь новостью с друзьями: