Иркутск
Вдали от Первого канала: власть об оппозиции – если по-честному…
Каких только эпитетов не удостоены те из немногочисленных политиков в России, кто выражает сомнение в правильности курса: и «агенты госдепа», и «пятая колонна», и «пособники врага», и «предатели Родины», и (старое, незабытое) «враги народа», и много чего еще. Впрочем, совсем уж официальные лица так не выражаются, но, во-первых, все равно приклеивают ярлыки за милый мой («поураганили», «подхрюкивают» и т.д.). А во-вторых, борцов с «агентами госдепа» не одергивают, то есть вроде как солидарны. Что ж, так проще – не дискутировать же на равных, в самом деле. Тогда ведь, как говаривал Петр I, дурь каждого будет видна сразу. Лучше в комфортных условиях: по федеральным СМИ и в одни ворота, без права на ответ таким же тиражом…
Но вот интересная деталь. Некоторые политики и эксперты выступают только по Гостелерадио. Других, тех, кто считается оппозиционным, напротив, туда не пускают. Но есть и третья группа политических консультантов (политологов, политтехнологов и джиар-специалистов «в одном флаконе») с федеральной известностью – например, Евгений Минченко, Дмитрий Бадовский, Андрей Колядин, Дмитрий Орлов, Михаил Виноградов, Константин Калачев, Валерий Федоров (глава ВЦИОМ), Алексей Ситников, до недавнего времени Игорь Бунин. Они частично или полностью лояльны руководству страны и, как правило, работают в тесной связке с ним, но время от времени дают интервью и комментарии для таких СМИ, как телеканал «Дождь» или радиостанция «Эхо Москвы». И в таком общении вроде бы не меняют свою позицию – скажем, прямой критики в адрес Владимира Путина, Дмитрия Медведева или «Единой России» по-прежнему не слышно. И все же их поведение интересным образом не совпадает с тем, что мы видим и слышим от них (и тем более от других) по главной тройке федеральных телеканалов. Различия весьма поучительные…
Как говаривал Петр I, в равном, без шпаргалок, споре «дурь каждого видна сразу». Фрагмент картины Поля Делароша
Проправительственные эксперты, понимая, что их смотрит и слушает иная аудитория, чем по Гостелерадио, уже не называют оппозицию «агентами» и «пособниками». Нет, в их словах сквозит снисходительное уважение. Уважение – потому что (распространенная оценка с незначительными вариациями) «меньшинство более информировано, оно внимательно и критично смотрит на власть, вдумчиво изучает и анализирует действительность». Снисходительное – потому что «большинство в тонкости не вникает, о деталях не задумывается, а мы работаем на большинство». Вот так, ни больше ни меньше: мол, вы, ребята, конечно, молодцы – просвещенные, продвинутые. Но не заинтересованы мы в таких, а потому никуда вас не пустим.
В конкретике это выглядит примерно так. Эксперта спрашивают, не являются ли первопричиной западных санкций неправильные, скажем так, действия Кремля в отношении Крыма и Донбасса. Следует примерно такой ответ: «Ну, это информированная аудитория сравнивает и оценивает, а большинство уверено, что обнаглевшие американцы не дают России встать с колен и распрямить плечи». Или: «Создается впечатление, что борьба с коррупцией ведется выборочно, а решения, облеченные в юридическую форму, все же принимаются на политическом уровне…». Ответ: «Борьба с коррупцией – палка о двух концах. Социология показывает, что вал информации о посадках даже усиливает у народа впечатление, что воруют все. Поэтому размах ни к чему, надо знать меру».
Правда, и в отношении нынешнего президента если и нет прямой критики, то эксперты от Кремля почти все признают, что «Владимир Владимирович, конечно, поднадоел, он очень долго у власти, и уже ощущается массовая усталость от лидера». Но дальше следует привычный отскок: «При этом запас прочности у президента по-прежнему большой, и мы в своей работе ориентируемся на это обстоятельство, на консервативные взгляды большинства».
Наиболее важны два вывода. Первый. Оппозиция вправе даже слегка возгордиться – в реальной, закулисной политике никто наверху и не помышляет о «пособниках» или «изменниках». Даже напротив, относятся к оппозиционным избирателям с пиететом, считая их более информированными, креативными, современными, чем население в целом. И прекрасно сознают, что эти люди – такие же патриоты, только видят благо для своей страны иначе. Но – дальше снисходительное пожимание плечами: «Вы же понимаете – таковы правила игры. Для большинства вы были и будете «пятой колонной», так что не обессудьте».
Некоторые из политиков и экспертов лояльны руководству страны, но дают интервью и комментарии для телеканала «Дождь» или радиостанции «Эхо Москвы». Фото donpress.com
Впрочем, такой вывод ординарен и ожидаем, тем более что в кругах, не лояльных власти, много к чему привыкли, и этими наблюдениями там не удивишь. Интереснее и печальнее вопрос (он же – наблюдение, вывод) № 2: а за кого держат некоторые политики и эксперты то самое большинство, которое они опекают? Во всяком случае, из их общения в негосударственных СМИ четко следует, что народ у нас весьма отсталый и закомплексованный, но уж какой есть. То есть подтягивать его по уровню разносторонней информированности к меньшинству нет нужды. Лучше будем подыгрывать его привычкам и предрассудкам, не развивать, а консервировать. Что, собственно, и происходит.
Почему же так ведут себя эксперты? С одной стороны, неуместно показывать себя «динозавром» в оппозиционной аудитории. Не поймут. Лучше уж вообще не приходить. С другой стороны, большинство избирателей не знакомо с оппозиционными СМИ, но часто испытывает к ним предубеждение по принципу «Я Пастернака не читал…», а потому и не стремится. Так что можно расслабиться и говорить смело – «свои» все равно не узнАют.
Юрий Пронин для ИА «Альтаир»
Присоединяйтесь к нам:
Telegram
Вконтакте Поделитесь новостью с друзьями: